Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-5350/08-С5 Ввиду того что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных односторонним прекращением исполнения договора снабжения в сетевой воде, в иске отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф09-5350/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 5832/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5832/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-778/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2006 г. N Ф09-5398/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество "Наш дом") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по делу N А50-599/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "Территориальная генерирующая компания N 9") - Попов П.В. (доверенность от 25.12.2007 N 49).

Представители товарищества "Наш дом", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Товарищество "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о взыскании 63013 руб. 18 коп. убытков, причиненных односторонним прекращением исполнения договора от 18.04.2005 N 5632 снабжения в сетевой воде за период с января по март 2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Наш дом" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций имеющимся в деле доказательствам и нарушение ст. 15, 310, 393, 421, 424, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 133, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлено, по договору от 18.04.2005 N 5632 общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство производить и передавать на возмездной основе тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты товарищества "Наш дом" (потребителя) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Срок действия договора определен сторонами до 31.03.2006, при этом он считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (п. 10.1).

Письмом от 13.12.2006 N 207-2737 общество "Территориальная генерирующая компания N 9" уведомило о намерении расторгнуть договор от 18.04.2005 N 5632 в связи с прекращением с 01.01.2007 отношений по транспортировке тепловой энергии между энергоснабжающей организацией и закрытым акционерным обществом "Пермская сетевая компания". Потребителю предложено заключить новый договор с обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").

Соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 N 5632 товарищество "Наш дом" не подписало (л.д. 16), однако вступило при этом в договорные отношения с обществом "Регионэнергосбыт", подписав 01.01.2007 договор N 62-5632 снабжения тепловой энергией в сетевой воде. Исполнение сторонами условий указанного договора подтверждается представленными в деле актами учета тепловой энергии, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Полагая, что вынужденное заключение договора от 01.01.2007 N 62-5632 повлекло за собой большие расходы на оплату тепловой энергии как потребителя общества "Регионэнергосбыт", тариф для которых составляет 516 руб. 96 коп./Гкал, в отличие от потребителей общества "Территориальная генерирующая компания N 9", тариф для которых установлен в размере 356 руб. 20 коп./Гкал, товарищество "Наш дом" обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения истцу убытков и их размера.

Апелляционная инстанция выводы арбитражного суда поддержала, указав при этом на отсутствие вынужденного характера заключения товариществом "Наш дом" нового договора от 01.01.2007 N 62-5632 по более высоким тарифам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер понесенных убытков, а также меры по предотвращению или снижению размера убытков.

Ввиду того что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требования о возмещении убытков (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иске отказано правомерно (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Доводы, приведенные товариществом "Наш дом" в кассационной жалобе, получили в судах обеих инстанций надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по делу А50-599/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.