Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-5408/08-С5 Требование о взыскании долга за поставленный ответчику товар и неустойки удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости поставленной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф09-5408/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-696/11-С3 по делу N А76-3610/2009-4-374/15

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-9032/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-6126/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Курышева Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) по делу N А76-7416/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Хлебпром плюс" (далее - общество "Хлебпром плюс") - Шагина И.Ф., генеральный директор (решение общего собрания учредителей от 30.05.2007);

предприниматель Курышев М.В. (паспорт серии 65 00 375761, выданный Ленинским РОВД г. Н. Тагила), его представитель Бабленко Ю.В. (доверенность от 28.09.2007).

Открытое акционерное общество "Хлебпром" (далее - общество "Хлебпром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Курышеву М.В. о взыскании 10343529 руб. 02 коп. долга, 7331323 руб. 34 коп. неустойки.

Определением суда от 30.11.2007 произведена замена истца - общества "Хлебпром" - на общество "Хлебпром плюс" на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму исковых требований, изменил основание взыскания неустойки и просил взыскать 10240728 руб. 95 коп. долга и 877501 руб. 26 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) с предпринимателя Курышева М.В. в пользу общества "Хлебпром плюс" взыскано 10240728 руб. 95 коп. долга , 877501 руб. 26 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2007 по 06.02.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Курышев М.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, неправильное применение ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 01.02.2004 между обществом "Хлебпром" (продавец) и предпринимателем Курышевым М.В. подписан договор N 15 на оказание дилерских услуг, в соответствии с которым продавец поручил, а дилер принял на себя обязательства по распространению кондитерской продукции на территории г. Н. Тагил, г. Серов, Ханты-Мансийский округ. Дилер обязался представлять продавцу заявку не позднее чем за два дня до даты поставки на весь имеющийся у продавца ассортимент кондитерской продукции. Порядок и срок оплаты продукции согласованы сторонами в соглашениях от 01.10.2004 и от 26.05.2006.

В период с ноября 2006 г. по декабрь 2006 г. истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела. Ответчиком товар принят и оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

В связи с тем, что задолженность по оплате стоимости поставленного товара в сумме 10240728 руб. 95 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о незаключенности договора от 01.02.2004 N 15 ввиду отсутствия в нем существенных условий о предмете договора: заявки с согласованным ассортиментом товара в материалах дела отсутствуют (ст. 432, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличии надлежащих доказательств поставки товара по разовым сделкам купли-продажи.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные от имени ответчика работниками Гуськовым, Вахрушевым, Кукета, Новиковым и Гилевой, судами исследованы и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к верному выводу о том, что указанные накладные подтверждают факт отпуска истцом товара и принятие его ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости поставленной продукции, суды правомерно, в соответствии со ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 10240728 руб. 95 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 877501 руб. 26 коп. за период с 07.02.2007 по 06.02.2008.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) по делу N А76-7416/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Курышева Максима Владимировича - без удовлетворения.