Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2008 г. N Ф09-4901/08-С6 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений управления агентства по управлению федеральным имуществом об объекте недвижимого имущества комиссариата, суд исходил из того, что заявителем не доказано существование у него права хозяйственного ведения на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф09-4901/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-7040/07-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 15889/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-7040/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие "ВУСУ Минобороны России") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008 (в полном объеме изготовлено 25.01.2008) по делу N А47-4217/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.04.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Военным комиссариатом Оренбургской области (далее - военкомат) и Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "ВУСУ Минобороны России" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - территориальное управление) от 19.06.2006 N 723-р "Об объекте недвижимого имущества Военного комиссариата Оренбургской области, расположенном по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 4", от 30.08.2006 N 1146-р "О внесении изменений в распоряжение территориального управления от 19.06.2006 N 723-р".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство, Военкомат, военная часть N 29452.

Решением суда от 24.01.2008 (в полном объеме изготовлено 25.01.2008) в удовлетворении заявленных требований предприятия "ВУСУ Минобороны России" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "ВУСУ Минобороны России" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку считает, что судом неправильно применены положения ст. 224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. По мнению заявителя, спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 13.09.2005 N 26/934, приложением N 1 к Уставу предприятия "ВУСУ Минобороны России". Данное имущество находится в фактическом владении предприятия "ВУСУ Минобороны России" и оно несет бремя содержания указанного объекта, что, как полагает заявитель, также является доказательством принадлежности ему права хозяйственного ведения на спорное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу министерство поддерживает доводы заявителя, просит судебные акты отменить, требования - удовлетворить.

Территориальное управление в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что оспариваемые распоряжения вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных Военкоматом документов; считает судебные акты обоснованными и правомерными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, распоряжением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов трудящихся от 25.10.1967 N 1280-р принято предложение Исполкома Оренбургского городского Совета о передаче из фонда местного Совета безвозмездно на баланс войсковой части N 29452 жилого дома N 4 по Матросскому переулку г. Оренбурга. Акт приема-передачи кирпичного, двухэтажного здания 1910 года постройки составлен 01.06.1968.

В письме от 10.05.2006 N 276 военкомат обратился к войсковой части N 29452 о передаче на баланс военкомата административного здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 4, принадлежащего ей на праве хозяйственного ведения.

Одновременно военкомат обратился в территориальное управление с просьбой закрепить за ним объект недвижимого имущества - административное здание по пер. Матросскому, 4, на праве оперативного управления.

Распоряжением от 19.06.2006 N 723-р территориальное управление определило, что объект недвижимого имущества литера АА1ВЗ, по пер. Матросскому, 4, является государственной собственностью Российской Федерации, объект закреплен на праве оперативного управления за военкоматом.

Распоряжением от 30.08.2006 N 1146-о в пункт указанного выше распоряжения внесены изменения в связи с тем, что литеры АА1 и В3 - различные объекты недвижимого имущества.

На основании названных распоряжений за военкоматом зарегистрировано право оперативного управления на строение, литера АА1 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2007 N 292858). В регистрации права оперативного управления на строение литера В3 отказано.

Предприятие "ВУСУ Минобороны России", ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Уставом, утвержденным приказом начальника строительства и расквартирования войск, заместителем Министра обороны Российской Федерации от 25.12.2003 и согласованным с Министерством имущественных отношений Российской Федерации, а также приложением N 1 к нему, в связи с чем распоряжения территориального управления от 19.06.2006 N 723-р и от 30.08.2006 N 1146-о нарушают его права и законные интересы в отношении данного имущества, обратилось с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что предприятием "ВУСУ Минобороны России" не доказано существование у него права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из названной нормы следует, что право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за предприятием на указанном праве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является его государственная регистрация.

Как следует из материалов дела, предприятие "ВУСУ Минобороны России" создано на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации". Устав и приложение N 1 к нему, согласно которым спорное недвижимое имущество передано предприятию "ВУСУ Минобороны России" на праве хозяйственного ведения, утверждены приказом начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.12.2003 N 285, т.е. после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - 30.01.1998. Таким образом, право хозяйственного ведения предприятия "ВУСУ Минобороны России" на спорное имущество подлежало государственной регистрации.

Судами установлено, что документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия "ВУСУ Минобороны России" на спорное недвижимое имущество, либо документов - оснований, позволяющих говорить о наличии права, возникшего до введения в действие указанного закона, не имеется.

Ссылка предприятия "ВУСУ Минобороны России" на то, что доказательствами возникновения у него права хозяйственного ведения на спорное имущество являются Устав, приложение N 1 к нему, инвентарная карточка учета объекта основных средств, счета-фактуры и платежные поручения об оплате тепловой энергии, водоснабжения, судами правомерно отклонена, так как данные документы не могут заменить отсутствующий акт о государственной регистрации права.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество до распоряжения им территориальным управлением предприятию "ВУСУ Минобороны России" не принадлежало.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200, а также положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, суды верно признали, что, закрепив спорный объект недвижимого имущества на праве оперативного управления за военкоматом, территориальное управление осуществило распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, в рамках своей компетенции.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований о признании незаконным распоряжений территориального управления о закреплении административного здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 4, за военкоматом на праве оперативного управления у судов не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008 (в полном объеме изготовлено 25.01.2008) по делу N А47-4217/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.