Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5545/08-С6 Установив, что на дату утверждения землеустроительного дела по межеванию земельного участка землеустроительные работы в отношении земельного участка предприятия проведены не были, границы участка не установлены, в связи с чем сведения, позволяющие идентифицировать спорный участок предприятия, отсутствуют, а также учитывая, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании действий управления по утверждению землеустроительного дела незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5545/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2008 г. N 11735/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 (резолютивная часть от 21.03.2008) по делу N А76-26323/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 28.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия - Семененко Н.С. (доверенность от 01.02.2008 N 60); Пивоварова Л.В. (доверенность от 01.02.2008 N 63); Леонов В.В. (доверенность от 24.01.2008 N 42).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - Управление Роснедвижимости), комитету по управлению имуществом г. Снежинска Челябинской области (далее -Комитет), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - учреждение) о признании незаконными: 1) действий Управления Роснедвижимости по утверждению 01.11.2004 землеустроительного дела N 04/199 земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008, расположенного в г. Снежинске Челябинской области, и об обязании Управления Роснедвижимости отменить утверждение указанного землеустроительного дела; 2) действий учреждения по проведению государственного кадастрового учета указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет, об обязании учреждения устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий; 3) бездействия Комитета по согласованию карты (плана) границ названного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, садоводческое некоммерческое товарищество N 5, общество с ограниченной ответственностью "Гео-Консультант", Яскина Лариса Ивановна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 (резолютивная часть от 21.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 28.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О землеустройстве". Заявитель указывает на то, что заинтересованными лицами были нарушены его права как смежного землепользователя, поскольку он не был извещен о проведении межевания в отношении земельного участка. По мнению заявителя, им представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о наложении земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008 на земельный участок предприятия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Челябинск-70 (в настоящее время - г. Снежинск) от 04.02.1994 N 54-св "О выдаче свидетельств на право пользование землей" предприятию выдано свидетельство от 24.02.1994 N 17-с о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 2976,5856 га, включая земельный участок из состава земель промышленности, транспорта, энергетики и обороны за пределами городской черты под линией электропередач (ЛЭП 110 кв. площадью 172,5 га. Приложением к указанному постановлению является план магистралей наружных коммуникаций и сооружений предприятия.

В ноябре 2006 г. предприятие представило в Территориальный отдел N 2 Снежинского городского округа Управления Роснедвижимости (далее - территориальный отдел) землеустроительное дело N 50/1473-05 по межеванию земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Снежинск, линия электропередач.

Согласно письму Территориального отдела от 30.11.2006 N 09-29/252 землеустроительное дело N 50/143-05 возвращено заявителю на доработку, поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены наложения на земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет.

В письме от 29.10.2007 N 09-29/252 предприятию были представлены уточнения о 23 земельных участках, расположенных под линией электропередач и поставленных на государственный кадастровый учет, имеющих наложения с земельным участком заявителя, а также правоустанавливающие документы, представленные в утвержденных землеустроительных делах.

Предприятие, указывая на то, что Управлением Роснедвижимости 01.11.2004 было утверждено и согласовано землеустроительное дело N 04/199 земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008, принадлежащего на момент рассмотрения спора Яскиной Л.И. на основании договора купли-продажи от 29.06.2005, при этом границы не были согласованы со смежным землепользователем - предприятием, что привело к наложению границ земельных участков, спорный земельный участок был поставлен учреждением на государственный кадастровый учет, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 части 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие указанных решения, действия закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В силу ст. 19, 22 названного Федерального закона землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, в том числе материалы межевания. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд) предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района раздел "земельные участки" (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 29.07.2002 N П/301) внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

Судами установлено, что границы земельного участка, принадлежащего предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования, были определены ориентировочно и подлежали уточнению при межевании, что подтверждается планом главных магистралей наружных коммуникаций и сооружений предприятия - т. 1, л.д. 54, выпиской из государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 40-05-01-0547 - т. 1, л.д. 18).

Из акта установления и согласования границ земельного участка (т. 1, л.д. 82) не усматривается, что предприятие является смежным землепользователем спорного земельного участка.

Таким образом, установив, что на дату утверждения землеустроительного дела N 04/199/302 по межеванию земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008 землеустроительные работы в отношении земельного участка предприятия проведены не были, границы земельного участка не установлены, в связи с чем сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок предприятия, отсутствуют, а также учитывая, что заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании действий Управления Роснедвижимости незаконными.

Также судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Комитета по согласованию карты (плана) границ названного земельного участка, поскольку в материалах оспариваемого землеустроительного дела отсутствуют сведения об извещении Комитета для участия в установлении и согласовании в натуре границ спорного земельного участка.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 (резолютивная часть от 21.03.2008) по делу N А76-26323/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 28.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" - без удовлетворения.