Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-3556/08-С5 Требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено, поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф09-3556/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-3556/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3556/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (далее - общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2008 (резолютивная часть от 12.12.2008) по делу N А50-15130/2007-Г24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (резолютивная часть от 18.06.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие Ярошенко В.Л., являющийся представителем общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - общество "ВостокИнвест") (протокол от 08.05.2008 N 2), и общества с ограниченной ответственностью "Маркос" (далее - общество "Маркос") (доверенность от 14.08.2008 б/н).

Представители общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "ВостокИнвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермская лизинговая компания "ЛиК" о взыскании 4280000 руб. задолженности, 50377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 09.10.2007 и 2121674 руб. 76 коп. комиссионного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Маркос".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2007 (резолютивная часть от 12.12.2007) с общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" в пользу общества "Восток Инвест" взыскано 4356905 руб. 56 коп., в том числе 4280000 руб. долга и 47555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (резолютивная часть от 18.06.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель со ссылкой на ст. 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что договор уступки от 13.03.2007 N 1 является недействительным. Кроме того, общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК" указывает на неправомерное применение судом апелляционной инстанции ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 64, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при рассмотрении дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор уступки от 13.03.2007 N 1, согласно которому общество "Маркос" (цедент) уступило обществу "ВостокИнвест" (цессионарий) в полном объеме право (требование) к обществу "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (должник) по оплате 7180226 руб. долга за поставленное по договору от 08.04.2005 N 02/03/05 оборудование, а также оплате денежного вознаграждения согласно дополнительному соглашению от 14.07.2005 к договору поставки от 08.04.2005 N 02/03/05 (л.д. 16).

Дав анализ договору уступки от 13.03.2007 N 1 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к представленным в деле документам, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии условий указанного договора требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок перемены лиц в обязательстве.

Поскольку ответчик в предусмотренные договором поставки от 08.04.2005 N 02/03/05 и дополнительным соглашением от 14.07.2005 сроки обязательство по оплате поставленного товара в нарушение ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, арбитражный суд, оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и откорректировав период их взыскания, правомерно удовлетворил заявленные обществом "ВостокИнвест" требования.

Довод общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" о том, что суд первой инстанции, изменив период начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных истцом требований, ошибочен. Представленный обществом "ВостокИнвест" расчет процентов за период с 21.08.2007 по 09.10.2007 и пояснения к нему проверены судом с учетом условий договора поставки от 08.04.2005 N 02/03/05 и дополнительного соглашения от 14.07.2005. Период взыскания сокращен правомерно. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10% годовых от суммы задолженности без учета налога на добавленную стоимость за период с 31.08.2007 по 09.10.2007 (постановление от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не были приняты во внимание результаты почерковедческой экспертизы, проведенной ГУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы", неправомерна. Заключение эксперта, установившего, что подписи от имени генерального директора общества "Маркос" Орловой А.Н., расположенные в дополнительном соглашении от 15.07.2005, договоре уступки от 13.03.2007 N 1, в доверенности от 12.05.2007, в письме от 15.03.2007 N 1, выполнены неустановленным лицом, было исследовано апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. Следует отметить, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, в случае совершения сделки неуполномоченным лицом она является недействительной, однако при этом указанная сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что впоследующем данная сделка была одобрена при исполнении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" о том, что право на взыскание долга по договору уступки от 13.03.2007 N 1 стало действительным только после одобрения указанной сделки и соответственно право истца на судебную защиту возникло именно с этого момента, следует признать ошибочным.

Оценив принятые на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, в том числе соглашение общества "ВостокИнвест" и общества "Маркос" от 08.04.2008 об одобрении договора уступки от 13.03.2007 N 1, решение общества "Маркос" от 20.03.2008 N 5, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Маркос", суд апелляционной инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами одобрения договора уступки от 13.03.2007 N 1.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4280000 руб. долга и 47555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены арбитражным судом правомерно (п. 1, 3 ст. 486, ст. 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2008 (резолютивная часть от 12.12.2008) по делу N А50-15130/2007-Г24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (резолютивная часть от 18.06.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" - без удовлетворения.