Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6405/08-С6 Дело об обязании администратора произвести возврат арендных платежей, уплаченных по незаключенному договору аренды, направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии у общества правоудостоверяющего документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования объектами недвижимого имущества, что имеет значение для решения вопроса о том, является ли общество плательщиком земельного налога, судами не исследован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6405/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации г. Оренбурга (далее - Финансовое управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по делу N А47-6584/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Финансового управления - Калмыков С.Г. (доверенность от 26.02.2006 N 1-44-07/343).

Общество с ограниченной ответственностью "С-Арт" (далее - общество "С-Арт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации г. Оренбурга, Министерству финансов Оренбургской области, Финансовому управлению, Управлению землепользования и развития природного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее - Управление землепользования), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 242565 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей, полученных по незаключенному договору аренды от 10.05.2001 N 4386.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил обязать администратора арендных платежей - Управление землепользования - произвести возврат арендных платежей, уплаченных по незаключенному договору аренды, в сумме 121129 руб. 53 коп. - за счет поступлений в бюджет муниципального образования "Город Оренбург", 100560 руб. 64 коп. - за счет поступлений в бюджет Оренбургской области, 20568 руб. 88 коп. - за счет поступлений в бюджет Российской Федерации.

В заседании суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 242259 руб. 05 коп. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федерального казначейства по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) исковые требования удовлетворены частично. На администратора арендных платежей - Управление землепользования - возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченных арендных платежей по незаключенному договору аренды земельного участка от 10.05.2001 N 4386 в размере 60000 руб., из которых 30000 руб. - за счет поступлений в бюджет муниципального образования "Город Оренбург", 30000 руб. - за счет поступлений в бюджет Оренбургской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Финансовое управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, факт признания договора аренды незаключенным и факт сохранения за истцом права бессрочного пользования земельным участком не может приводить к нарушению принципа платности землепользования. Между тем истец фактически пользовался земельным участком, при этом за все время пользования земельным участком земельный налог истцом не уплачивался. В связи с этим оспариваемые судебные акты нарушают публичные интересы, поскольку приводят к изъятию из бюджета денежных средств и лишают публично-правовые образования возможности получить плату за землю.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, по договору купли-продажи от 22.12.2000 общество "С-Арт" приобрело в собственность объекты недвижимого имущества: административное здание, гаражи, деревообрабатывающие мастерские, складские помещения, пилораму, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. 75 Линия, 7.

Земельный участок, на котором находились указанные объекты недвижимости, принадлежал продавцу - обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок" - на праве постоянного (бессрочного) пользования (Акт о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.06.1974).

На основании распоряжения главы г. Оренбурга от 25.04.2001 N 1378-р администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и обществом "С-Арт" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 19.05.2001 N 4386.

Государственная регистрация договора аренды в установленном законом порядке произведена не была.

Во исполнение указанного договора аренды общество "С-Арт" уплачивало администрации г. Оренбурга арендную плату.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 по делу N А47-4181/2006 Арбитражного суда Оренбургской области установлено наличие у общества "С-Арт" права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

В связи с этим общество "С-Арт", ссылаясь на то, что договор аренды от 19.05.2001 N 4386 является незаключенным, и полагая, что уплаченные им в качестве арендной платы денежные средства являются неосновательным обогащением администрации г. Оренбурга, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А47-4181/2006 подтвержден факт незаключенности договора аренды земельного участка от 10.05.2001 N 4386, а также факт сохранения у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что свидетельствует об отсутствии обязанности истца вносить арендные платежи за его использование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что денежный средства, уплаченные истцом в качестве арендной платы, являются неосновательным обогащением. При этом судами был применен срок исковой давности, в связи с чем не приняты во внимание исковые требования по платежным поручениям на сумму 182259 руб. 05 коп.

По оставшимся требованиям суды, установив, что получателями спорных арендных платежей являлись субъект Российской Федерации - Оренбургская область и муниципальное образование - "Город Оренбург", руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования правомерными.

Между тем указанные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суды при рассмотрении спора сделали правильный вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования перешло к обществу "С-Арт" в связи с приобретением им объектов недвижимого имущества. Факт пользования обществом "С-Арт" названным земельным участком подтвержден материалами дела и истцом не отрицается.

Вместе с тем вопрос о наличии у общества "С-Арт" правоудостоверяющего документа, подтверждающего такое право, что имеет значение для решения вопроса о том, является ли общество "С-Арт" плательщиком земельного налога, судами первой и апелляционной инстанций не исследован.

Однако данный вопрос имеет значение для установления того факта, подлежат ли возврату истцу уплаченные платежи за пользование земельным участком и имеет ли место неосновательное обогащение у ответчиков.

Поскольку указанное обстоятельство является существенным для правильного разрешения данного спора, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам дела и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по делу N А47-6584/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.