Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф09-10889/07-С5 Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности обществом не исполнены, суд взыскал с поручителей указанную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии солидарно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф09-10889/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10767/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-10889/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-10889/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10446/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф09-10192/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Западно-Уральского Сбербанка Российской Федерации (далее - Сбербанк) и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нержавеющие стали" (далее - общество "ТД "Нержавеющие стали") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2008 (резолютивная часть от 27.03.2008) по делу N А50-16025/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 (резолютивная часть от 27.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сбербанка - Орлов С.Г. (доверенность от 07.08.2008 N 60-1805);

общества "ТД "Нержавеющие стали" - Евдокимова Ж.П. (доверенность от 02.06.2008).

Сбербанк обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании солидарно с общества "ТД "Нержавеющие стали" и открытого акционерного общества "Пермметалл" (далее - общество "Пермметалл"), являющихся поручителями по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Русторгъ" (далее - общество "Русторгъ"), в пользу истца 21061632 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 20703564 руб. 17 коп. основного долга, 356781 руб. 97 коп. процентов, 1277 руб. 60 коп. неустойки (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кама-Ритейл" (далее - общество "Кама-Ритейл"), конкурсный управляющий общества "Русторгъ".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "ТД "Нержавеющие стали" и общества "Пермметалл" в пользу истца солидарно взыскано 21061632 руб. 74 коп., в том числе 20703564 руб. 17 коп. основного долга, 356790 руб. 97 коп. процентов, 1277 руб. 60 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2008 (резолютивная часть от 27.03.2008) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТД "Нержавеющие стали" и общества "Пермметалл" в пользу Сбербанка взыскано 7250000 руб. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 (резолютивная часть от 27.05.2008) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Нержавеющие стали" просит указанные судебные акты изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 7250000 руб. и полностью отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 367, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами положений ст. 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что истечение годичного срока предъявления иска к поручителям следует исчислять с 02.03.2005. По мнению заявителя, признание соглашения об отступном недействительным никак не изменяет у поручителей объем прав и обязанностей существовавших после погашения основного обязательства - при передаче векселей. Заявитель полагает, что соглашение об отступном явилось основанием для прекращения поручительства с 02.03.2005.

Сбербанк в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сбербанка в сумме 13811623 руб. 74 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие вывод судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами положений ст. 197, 200, п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что соглашение об отступном как оспоримая сделка подлежало исполнению до вступления в законную силу судебного акта, признавшего его недействительным; по его мнению, юридическим последствием признания соглашения об отступном недействительным является подтверждение существования с 12.09.2006 задолженности общества "Русторгъ" перед Сбербанком.

Общество "ТД "Нержавеющие стали" в отзыве на кассационную жалобу Сбербанка указало, что не согласно с изложенными в ней доводами.

Как установлено судами, между Сбербанком (кредитор) и обществом "Русторгъ" (заемщик) заключен договор от 24.09.2004 N 217-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит с лимитом 29000000 руб. на срок до 19.09.2005 под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Факт предоставления кредита в сумме 28600000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету от 28.06.2006.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком и поручителями - обществом "Пермметалл" и обществом "ТД "Нержавеющие стали" - заключены договоры поручительства от 24.09.2004 N 649-П и от 27.09.2004 N 650-П, согласно условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за выполнение обществом "Русторгъ" условий договора от 24.09.2004 N 217-НКЛ.

В связи с невозможностью исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме по соглашению об отступном от 02.03.2005 общество "Русторгъ" передало кредитору векселя Западно-Уральского банка Сбербанка России N ВА1214018 и ВА1214019 на общую сумму 21708741 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.10.2005 по делу N А50-11888/2005-Б общество "Русторгъ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Конкурсный управляющий общества "Русторгъ" обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Решением Арбитражного суда Пермской области от 14.07.2006 по делу А50-9091/2006-Г25, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 и Федерального арбитражного суда Уральского" округа от 26.04.2007, соглашение об отступном от 02.03.2005 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.01.2006 по делу N А50-16223/2006-Г22 применены последствия недействительности сделки, кредиторская задолженность общества "Русторгъ" перед Сбербанком восстановлена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, Сбербанк обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением к поручителям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 указанного Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке (п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из п. 2.8 договоров поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, обществом "Русторгъ". Договоры прекращают свое действие после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по указанному договору.

Договор о предоставлении кредитной линии от 24.09.2004 N 217-НКЛ действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В силу п. 2.4 договора от 24.09.2004 N 217-НКЛ датой окончательного погашения кредита в сумме 7250000 руб. является 19.09.2005. Согласно штемпелю Арбитражного суда Пермской области иск предъявлен 15.09.2006, то есть в течение года.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредитной задолженности обществом "Русторгъ" не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно произвели расчет суммы основного долга, подлежащей взысканию с поручителей, в размере 7250000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 13811623 руб. 74 коп. судами правомерно отказано в связи с истечением срока обращения с иском, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2008 (резолютивная часть от 27.03.2008) по делу N А50-16025/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 (резолютивная часть 27.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Западно-Сибирского Сбербанка Российской Федерации и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нержавеющие стали" - без удовлетворения.