Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф09-9691/07-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, поскольку инспекцией утрачено право на взыскание налога в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф09-9691/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-8018/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А60-8817/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гадун Т.Г. (доверенность от 15.09.2008 N 05-13/26830), Изотова Е.В. (доверенность от 02.11.2007 N 05-13/28141);

открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (далее - общество) - Волкова Ю.С. (доверенность от 09.01.2008 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 05.02.2007 N 343 о взыскании пеней за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банках, в части взыскания пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 110245 руб. 53 коп., единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 15810 руб. 37 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 89918 руб. 70 коп., налога с продаж в сумме 1931руб. 22 коп.

Решением суда от 02.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 08.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5384 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение инспекции дополнительно признано недействительным в части начисления пеней в сумме 212520 руб. 98 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит Постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, инспекцией было направлено обществу требование от 07.12.2006 N 48938 об уплате пеней в общей сумме 232471 руб. 89 коп., начисленных за несвоевременную уплату налогов (сборов), в том числе единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж.

Неисполнение обществом в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 05.02.2007 N 343 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение частично недействительным, исходя из того, что инспекцией утрачено право принудительного взыскания единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 170756 руб. 04 коп. в связи с тем, что инкассовое поручение на взыскание налога от 23.12.2003 N 880 направлено в банк с нарушением срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции сделал вывод о том, что пени в сумме 5384 руб. 84 коп., начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 170756 руб. 04 коп. взысканию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, руководствуясь тем, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания налогов, за несвоевременную уплату которых начислены пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке. При этом суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости повторного выставления инспекцией инкассовых поручений на взыскание недоимки за пределами установленного срока и отсутствия у нее оснований для начисления пеней на недоимку, возможность взыскания которой утрачена.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период).

В силу п. 3 ст. 46 Кодекса налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.

Об утрате инспекцией права на взыскание налога в бесспорном порядке свидетельствует ситуация, при которой инкассовое поручение, выставленное налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика в установленный срок, не может быть исполнено и возможность его повторного направления либо принятия иных мер взыскания недоимки в бесспорном порядке утрачена в связи с истечением установленного срока. При таких обстоятельствах в случае, если срок, установленный для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки истек, налоговый орган лишен возможности принудительного взыскания недоимки и, как следствие, возможности начисления пеней за просрочку уплаты такой недоимки.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 Кодекса.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по его уплате и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией утрачено право на взыскание недоимки в бесспорном порядке путем выставления инкассовых поручений на счета в банках либо взыскания за счет иного имущества налогоплательщика, с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке налоговый орган не обращался и эту возможность также утратил.

Поскольку возможность принудительного взыскания с общества задолженности по налогам инспекцией утрачена, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не вправе обеспечивать ее исполнение посредством начисления и взыскания пеней.

Выводы суда апелляционной инстанции и установленные им фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Кодекс не содержит норм, обязывающих налоговый орган обратиться в суд в случае, если им приняты меры по взысканию недоимки в бесспорном порядке. Порядок бесспорного взыскания недоимки, установленный Кодексом, состоит из нескольких стадий и его соблюдение налоговым органом направлено на безусловное исполнение налогоплательщиками своих налоговых обязательств. При отсутствии у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах налоговый орган вправе произвести взыскание за счет иного имущества налогоплательщика, а в случае, если и данные меры не привели к исполнению налогоплательщиком своих налоговых обязательств, у налогового органа имеется право обратиться в суд за взысканием налоговых платежей. Истечение срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки при утрате инспекцией возможности ее взыскания в бесспорном порядке свидетельствует об отсутствии у инспекции прав по принудительному исполнению налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А60-8817/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.