Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф09-7019/08-С5 Суд удовлетворил требование о возложении на предприятие обязанности по передаче истцу продукции, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств по возврату товара либо доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о зачете стоимости спорного имущества в счет расчетов по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф09-7019/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-425/11 по делу N А07-17899/2002

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-425/11-С4 по делу N А07-17899/2002

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 18АП-8082/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего унитарного предприятия "Кушнаренковский элеватор" государственного унитарного предприятия "Машино-технологическая станция "Башкирская" (далее - предприятие "Кушнаренковский элеватор") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2008 по делу N А07-10158/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Машино-технологическая станция" "Башкирская" (далее - предприятие "Машино-технологическая станция" "Башкирская") обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском к предприятию "Кушнаренковский элеватор" о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу ржаного зерноотхода второй категории в количестве 23160 кг, ржаного зерноотхода первой категории в количестве 18760 кг, взыскании убытков в размере 925524 руб. (с учетом изменения истцом исковых требований и частичного отказа от иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 23.10.2007 и от 09.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", открытое акционерное общество "Башспирт".

Решением суда от 09.04.2008 иск удовлетворен. Суд обязал предприятие "Кушнаренковский элеватор" передать предприятию "Машино-технологическая станция" "Башкирская" ржаной зерноотход 2 категории в количестве 23160 кг на общую сумму 62532 руб., ржаной зерноотход 1 категории в количестве 18760 кг на общую сумму 56280 руб., находящиеся на складе предприятия "Кушнаренковский элеватор", в срок в течение 7 дней после вступления решения в законную силу. С предприятия "Кушнаренковский элеватор" в пользу предприятия "Машино-технологическая станция" "Башкирская" взыскано 925524 руб. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Кушнаренковский элеватор" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, правоотношения сторон регулируются договором N 27 от 26.07.2006, по условиям которого предприятие "Кушнаренковский элеватор" (хранитель) обязалось за оплату принять, хранить в течение 12 месяцев и отпустить поклажедателю (истцу) зерно, сданное им на хранение. Хранитель доводит сданное зерно до ограничительных норм для поставляемого зерна в соответствии с требованиями Государственных стандартов. Хранитель обязался обеспечить количественно-качественную сохранность партии принятого зерна, в том числе путем очистки (подработки), сушки, хранения (п. 1.1, 1.2, 1.5, 4.1 договора). В соответствии с п. 3.6 договора полученные в процессе необходимой очистки (подработки) партии зерна отходы третьей категории уничтожаются, а отходы первой и второй категории хранитель обязался оставлять и использовать в счет расчетов по договору лишь по согласованию сторон.

Во исполнение данного договора истцом передано ответчику на хранение зерно урожая 2006 г. по квитанциям формы ЗПП-13, а именно: зерно ячменя сорта Прерия в зачетном весе 989852 кг, зерно ржи группы А в зачетном весе 616287 кг, зерно гречихи в зачетном весе 102388 кг, пшеница Казахстанская в зачетном весе 841059 кг, пшеница Симбирка в зачетном весе 343018 кг, пшеница Волжская в зачетном весе 33393 кг.

Ответчиком была проведена очистка (подработка) принятого на хранение от истца зерна, однако полученные в результате очистки зерноотходы 1 и 2 категории не были возвращены истцу по его требованию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение ответчиком условий договора хранения N 27 от 26.07.2006, а именно: ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств по возврату зерна зерноотходов второй и первой категорий либо доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о зачете стоимости этих зерноотходов в счет расчетов по договору хранения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды на основании ст. 309, 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать истцу ржаной зерноотход 2 категории в количестве 23160 кг, ржаной зерноотход 1 категории в количестве 18760 кг с учетом того, что наличие указанных зерноотходов на складе у ответчика подтверждено им самим.

Суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика 925524 руб. убытков в силу ст. 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью возврата ответчиком части зерноотходов.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2008 по делу N А07-10158/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего унитарного предприятия "Кушнаренковский элеватор" государственного унитарного предприятия "Машино-технологическая станция "Башкирская" - без удовлетворения.