Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-6282/08-С3 Решение инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход признано судом недействительным, поскольку используемые предпринимателем помещения относятся к объектам организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более установленного размера, следовательно, в отношении деятельности по оказанию спорных услуг через данные объекты не подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2008 г. N Ф09-6282/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-16750/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Шакиров М.Р. (доверенность от 28.12.2007 N 04-6921).

Представители индивидуального предпринимателя Грущанской Нины Давыдовны (далее - предприниматель, заявитель), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 06.08.2007 N 38.

Решением суда от 19.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговая инспекция считает не соответствующим имеющимся в деле документам вывод судов об использовании предпринимателем для оказания услуг общественного питания площади более 150 кв.м и отсутствии у него по этой причине обязанности уплачивать единый налог на вмененный доход (далее - единый налог) по этому виду предпринимательской деятельности. Инспекция ссылается на то, что согласно договорам аренды и приложениям к ним площадь зала обслуживания посетителей арендуемого заявителем помещения составляет 141,2 кв.м. Также налоговый орган указывает на то, что суды неправомерно приняли во внимание письмо руководителя Дворца культуры (арендодателя) и справку Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, так как они не относятся к инвентаризационным и правоустанавливающим документам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 установлено, что заявителем не был исчислен единый налог при оказании услуг общественного питания в помещении, находящемся по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Ленина, д. 16 (здание Дворца культуры). По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.06.2007 N 34 и вынесено решение от 06.08.2007 N 38 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 170133 руб. 40 коп., о доначислении единого налога в сумме 117490 руб. и начисления пеней в сумме 20347 руб. 70 коп.

Полагая, что решение инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из необоснованного применения инспекцией системы налогообложения в виде единого налога по спорному объекту.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении деятельности, перечисленной в данной статье, и в частности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м по каждому объекту организации общественного питания.

Оказание услуг общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв.м по каждому объекту организации общественного питания признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Согласно п. 3 указанной статьи для исчисления суммы единого налога при оказании услуг общественного питания используется физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)".

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации:

объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;

площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения норм главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из положений данной статьи следует, что перечень документов, предусмотренный абз. 24 ст. 346.27 Кодекса, является открытым.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом оказывались услуги общественного питания в арендуемом нежилом помещении общей площадью 269,20 кв.м, находящемся по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Ленина, д. 16 (здание Дворца культуры им. И.М. Захарова) и имевшим следующие помещения обслуживания посетителей: зал обслуживания посетителей площадью 141,20 кв.м и подвальные помещения площадью 21 кв.м, использовавшиеся для организации спецобслуживания и проведения досуга посетителей. Доказательств иного инспекцией не представлено. Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства представленный инспекцией протокол от 01.08.2007 (т. 1 л.д. 27) осмотра (обследования) используемых предпринимателем помещений, сославшись на проведение осмотра и составление протокола с нарушением требований ст. 92 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что указанные помещения относятся к объектам организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв.м, и соответственно в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания через данный объект не подлежит применению система налогообложения в виде единого налога.

Установленные фактические обстоятельства и выводы судов переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

При отмеченных обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение инспекции недействительными.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-16750/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.