Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-5254/08-С4 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях кассатора (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-5254/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 38/09 отказано в передаче настоящего определения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 38/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 38/09

См. также Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 13 января 2009 г. N 38/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 38/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N 5254/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-5254/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-5254/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасановой Гульшат Ясавиевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2008 по делу N А07-13882/2007-Г-ГЛШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по тому же делу по иску Шнайдера Владимира Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамское управление буровых работ" (далее - общества "Нефтекамское УБР") о взыскании доли в уставном капитале в размере 11,11% из расчета ее действительной стоимости.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Нефтекамское УБР" - Деканосидзе И.Ю. (доверенность от 01.07.2008 N 15-08/22);

представитель Шнайдера В.Ф. - Нуртдинов М.Ф. (доверенность от 21.12.2007 N 9387);

представитель Хакимова Ф.Ш. - Деканосидзе И.Ю. (доверенность от 02.10.2008 N 6515);

представитель Хасановой Г.Я. - Деканосидзе И.Ю. (доверенность от 02.10.2008 N 6519);

Шнайдер В.Ф. (паспорт серии 80 03 N 203250 выдан 25.06.2002 УВД г. Нефтекамска).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2008 по настоящему делу исковые требования Шнайдера В.Ф. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Хасанова Г.Я. просит указанные судебные акты отменить на основании п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что они непосредственно касаются прав и обязанностей заявительницы, поскольку в рассматриваемый период времени она являлась главным бухгалтером филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" Нефтекамское управление буровых работ, а также - участником общества "Нефтекамское УБР".

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Хасанова Г.Я. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о ее правах и обязанностях, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении нее отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемыми судебными актами не возложено. Следовательно, Хасанова Г.Я. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что кассационная жалоба Хасановой Г.Я. была принята к производству, а не возвращена согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю, в соответствии со ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Хасановой Гульшат Ясавиевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2008 по делу N А07-13882/2007-Г-ГЛШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.