Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-7241/08-С5 С ответчика взыскана задолженность за отпущенную электроэнергию, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии на объект, являющийся собственностью ответчика, количество потребленной энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ведомостями объема потребления электроэнергии, подписанными сторонами без возражений), а доказательства ее оплаты в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-7241/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-687/11-С5 по делу N А60-17245/2010-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2834/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-765/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция" (далее - предприятие "Концерн Росэнергоатом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008 по делу N А60-2272/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Концерн Росэнергоатом" - Логвиненко Е.И. (доверенность от 22.01.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - общество "Электросетевая компания") - Коркунов В.В., директор (паспорт серии 6504 N 946675 выдан отделом милиции Ленинского РУВД г. Екатеринбурга 14.11.2003; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2007), Смирнова Е.А. (доверенность от 20.06.2008).

Общество "Электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция" о взыскании 8356791 руб. 63 коп. задолженности за отпущенную в период с января по декабрь 2007 г. электроэнергию на основании ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков) (с учетом дополнения основания исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - общество "ВиК"), общество с ограниченной ответственностью "Зареченские коммунальные системы" (далее - общество "Зареченские коммунальные системы"), администрация городского округа Заречный.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008 (резолютивная часть от 11.06.2008) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 (резолютивная часть от 14.08.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Концерн Росэнергоатом" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 152, 156 Правил функционирования розничных рынков. Правом на обращение в суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления наделена сетевая организация, истец соответствующего статуса не имеет, поэтому является ненадлежащим. Акт о бездоговорном потреблении энергии, представленный истцом, является недопустимым доказательством. Ответчик не обязан оплачивать электроэнергию, потребленную третьими лицами (обществом "ВиК" и обществом "Зареченские коммунальные системы"), которым была передана в пользование и эксплуатацию третья очередь очистных сооружений. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Электросетевая компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Электросетевая компания" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии на территории муниципального образования "Городской округ Заречный" и поставлявшей в 2007 г. электроэнергию на третью очередь очистных сооружений г. Заречного, собственником которой является предприятие "Концерн Росэнергоатом".

Между обществом "Электросетевая компания" и предприятием "Концерн Росэнергоатом" надлежащим образом оформленные договорные отношения по энергоснабжению отсутствуют.

Энергоснабжающая организация, ссылаясь на неоплату электроэнергии, отпущенной в 2007 г. на указанный объект, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Предприятие "Концерн Росэнергоатом" в обоснование возражений против заявленных требований указывает на фактическое пользование и эксплуатацию объекта третьими лицами.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии на объект, являющийся собственностью ответчика; количество потребленной в 2007 г. третьей очередью очистных сооружений энергии (фидеры 4 и 19) подтверждается представленными в материалы дела доказательства (ведомостями объема потребления электроэнергии, подписанными сторонами без возражений), поэтому требования энергоснабжающей организации о взыскании 8356791 руб. 63 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены, заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате энергии, потребленной третьими лицами (обществом "ВиК" и обществом "Зареченские коммунальные системы"), которым фактически (без заключения договора) передана в пользование и эксплуатацию третья очередь очистных сооружений, проверялись судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Так, апелляционный суд отметил, что представленные ответчиком в обоснование данного обстоятельства доказательства (отзыв общества "Зареченские коммунальные системы", письмо главы г. Заречный от 29.01.2008, протокол - совместного совещания от 26.02.2008, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, протокол соглашение о договорных величинах) являются ненадлежащими доказательствами и не подтверждают факт владения и пользования третьей очередью очистных сооружений третьими лицами.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, отклонено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованием предприятием "Концерн Росэнергоатом" невозможности представления названных документов в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ведомости объемов потребления электрической энергии не могут служить доказательством факта принятия ответчиком электроэнергии от истца, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Утверждения предприятия "Концерн Росэнергоатом" о том, что общество "Электросетевая компания" является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет статуса сетевой организации и поэтому не вправе предъявлять требование о взыскании платы за бездоговорное потребление энергии в порядке, предусмотренном п. 156 Правил функционирования розничных рынков, отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления общества "Электросетевая компания", требования организации основаны на ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность абонента оплатить фактически принятое количество электроэнергии. Истец, являясь энергоснабжающей организацией, правомерно заявил требования на основании указанных норм.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008 по делу N А60-2272/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция" - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения и постановления отменить.