Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2008 г. N Ф09-3310/08-С3 Суд признал обоснованным отказ инспекции в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку установлена фиктивность оформления работниками общества документов при недоказанности реальности хозяйственных отношений с контрагентами, что свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2008 г. N Ф09-3310/08-С3

Дело N А60-3025/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 1494/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N 1494/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-7936/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3310/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астрашина" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2008 по делу N А60-3025/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А60-3025/08 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Душкин Д.В. (доверенность от 22.01.2007 б/н), Ташланов В.А. (доверенность от 19.02.2008 б/н);

инспекции - Бахтов С.В. (доверенность от 18.02.2008 N 1658);

управления - Ахатова О.В. (доверенность от 12.11.2007 N 09-18/65).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 21.12.2007 N 221р/04 и решения управления от 11.02.2008 N 3013/08.

Решением от 16.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда отменено в части. Решение инспекции от 21.12.2007 N 221 р/04 и решение управления от 11.02.2008 N 3013/08 признаны недействительными в части начисления налога на прибыль за 2004-2006 гг. на суммы внереализационных доходов, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. По мнению заявителя, положенные в основу оспариваемых решений налоговых органов показания свидетелей получены с нарушением ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу.

Также общество указывает на то, что вывод суда о фиктивности сделок по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью "Регионшинторг" и закрытого акционерное общество "ТехАвтоРесурс", также как и вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Инспекция и управление в своих кассационных жалобах указывают на неправильное применение апелляционным судом п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250, подп. 1, 2 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 154, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными оспариваемых решений налоговых органов в отношении начисления налога на прибыль за 2004-2006 гг. на суммы внереализационных доходов, соответствующих сумм пеней и штрафа отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению налоговых органов, полученные обществом от обществ с ограниченной ответственностью "Фирма Тинка", "Компания Вариант", "Компания Регата" денежные средства и векселя на общую сумму 119502422 руб. 39 коп. (в том числе НДС в сумме 18229183 руб. 08 коп.) являются безвозмездно полученными и подлежат включению в состав внереализационных доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1 и 2 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов налоговых органов, просит принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований оставить в силе, в связи с соответствием выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки инспекцией, на основании документов, изъятых у общества органами внутренних дел, а также показаний работников общества и объяснений директоров ООО "Регионшинторг", ЗАО "ТехАвтоРесурс", ООО "Фирма Тинка", ООО "Компания Вариант", ООО "Компания Регата" установлено, что создание обществом документооборота в подтверждение фактических взаимоотношений с названными контрагентами произведено с целью увеличения внеоборотных активов общества для выполнения условий банка при выдаче кредитных средств.

В связи с тем, что товар у ООО "Регионшинторг" и ЗАО "ТехАвтоРесурс" обществом не покупался, инспекция пришла к выводу о том, что заявителем неправомерно отнесены на затраты расходы по оплате товара указанным поставщикам. При этом, поскольку реализация товара обществом в адрес покупателей ООО "Фирма Тинка", ООО "Компания Вариант", ООО "Компания Регата" в проверяемый период не производилась, инспекция указала на то, что денежные средства и векселя, полученные обществом от указанных лиц, являются безвозмездно полученными, в связи с чем НДС, уплаченный в составе данной суммы (18229183 руб. 08 коп.), подлежал включению в состав внереализационных доходов.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 14.11.2007 N 399/04 и вынесено решение от 21.12.2007 N 221р/04. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11655605 руб. 63 коп., ему доначислены налог на прибыль организаций в сумме 18757739 руб. 38 коп. и НДС в сумме 10381274 руб. 68 коп., уменьшено неправомерное возмещение НДС в сумме 2599100 руб. 23 коп. и начислены соответствующие пени в общей сумме 4924685 руб. 59 коп.

Указанное решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы пришло к выводу о том, что при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных доходов наряду с включением суммы НДС (18229183 руб. 08 коп.), дополнительно подлежит включению и сумма дохода - 101273239 руб. 31 коп. На основании изложенного, решением управления от 11.02.2008 N 013/08 решение инспекции от 21.12.2007 N 221р/04 было изменено, обществу дополнительно доначислены налог на прибыль в сумме 24305577 руб. 43 коп., соответствующие пени и штраф.

Общество, полагая, что решения инспекции и управления не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов налоговых органов.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемых решений инспекции и управления в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и корректировки суммы доходов от реализации и расходов, связанных с производственной деятельностью. Между тем, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отнесения денежных средств и векселей, поступивших от ООО "Фирма Тинка", ООО "Компания Вариант", ООО "Компания Регата", к безвозмездно полученным, послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции и признания оспариваемых решений инспекции и управления в части начисления налога на прибыль за 2004-2006 гг. на суммы внереализационных доходов, соответствующих пени и штрафа недействительными.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

При этом с учетом положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 169-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, с учетом ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о фиктивности оформления работниками общества документов при недоказанности реальности хозяйственных отношений общества с ООО "Регионшинторг", ЗАО "ТехАвтоРесурс", ООО "Фирма Тинка", ООО "Компания Вариант", ООО "Компания Регата", что свидетельствует о недобросовестном характере действий заявителя.

Ссылка общества на наличие хозяйственных связей заявителя по покупке товара и дальнейшей его реализации в адрес таких контрагентов, как общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг", "Спецшина" и др. судом не принимается, поскольку операции по иным поставкам носили реальный характер, налоговым органом под сомнение не ставились, доначисление налогов по данным сделкам налоговым органом в рамках рассматриваемого дела не производилось.

Доводу заявителя о том, что в основу оспариваемых ненормативных актов налоговых органов положены материалы, полученные сотрудниками органов внутренних дел вне рамок выездной налоговой проверки, судами дана оценка, указанный довод отклонен со ссылкой на отсутствие в законе ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Доказательств то, что документы были получены с нарушением закона, обществом не представлено.

При этом является правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отнесения денежных средств и векселей на общую сумму 119502422 руб. 39 коп. (в том числе НДС в сумме 1829183 руб. 08 коп.), поступивших от ООО "Фирма Тинка", ООО "Компания Вариант", ООО "Компания Регата", к безвозмездно полученным и включению их в состав внереализационных доходов.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений указанной главы;

2) внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационным доходом признается доход в виде безвозмездно полученного имущества.

В силу п. 2 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации имущество считается полученным безвозмездно, если получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Поскольку ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговые органы не представили в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих безвозмездность полученных обществом от ООО "Фирма Тинка", ООО "Компания Вариант", ООО "Компания Регата" денежных средств и сумм обязательств по векселям, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для включения данных сумм в состав внереализационных доходов.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в жалобах, не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А60-3025/08 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и общества с ограниченной ответственностью "Астрашина" - без удовлетворения.