Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-6355/08-С3 Обществу неправомерно доначислены НДС и налог на прибыль, поскольку истцом инспекции в ходе проверки представлены все надлежащим образом оформленные документы в подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС и отнесения на расходы спорных затрат, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом и контрагентами совместных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, представленные в материалы дела документы подтверждают факты осуществления реальной хозяйственной деятельности налогоплательщика, получения сырья от поставщиков, его оплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-6355/08-С3

Дело N А07-6616/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2009 г. N Ф09-3435/09-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6355/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 по делу N А07-6616/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество, налогоплательщик) - Хаматнурова Д.А. (доверенность от 15.05.2008N 1/89), Хайруллин С.Г. (доверенность от 01.11.2008 N 1/129);

инспекции - Азаматова Л.Р. (доверенность от 21.05.2008), Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 23.04.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2008 N 10-09/1148. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик просит признать недействительным указанное решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 68045056 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13609011 руб. и пеней в сумме 9172551 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 53050307 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10610061 руб. и пени в сумме 8067323 руб. В остальной части требований общество просит производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 (резолютивная часть от 11.08.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 66512500 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 13302500 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 51900888 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 10380178 руб. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1532556 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 306511 руб., соответствующих сумм пеней, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1149419 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 229883 руб., соответствующих сумм пеней отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованное непринятие судом ее доводов.

В представленном отзыве общество указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, единому социальному налогу, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налогу на имущество, дивидендам по акциям, принадлежащим государству, транспортному налогу, земельному налогу, водному налогу, единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), соблюдению валютного законодательства за период 01.05.2005 по 28.02.2007; налогу на доходы физических лиц - за период с 01.06.2005 по 28.02.2007 на основании акта от 12.12.2007 N 98 ДСП с учетом возражений общества принято решение от 25.01.2008 N 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В период с 25.01.2008 по 25.02.2007 инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и вынесено решение от 22.04.2008 N 10-09/1148 о привлечении к налоговой ответственности.

Полагая, что выводы инспекции о нарушении обществом налогового законодательства, изложенные в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, не соответствуют действующему налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам, общество обратилось в арбитражный суд. Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 8313799 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, налога на добавленную стоимость в сумме 6235350 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком затрат в сумме 41718729 руб. на расходы по налогу на прибыль и неправомерном применении налоговых вычетов в 2005 г. по суммам, уплаченным ООО "БизнесКомпани" за полученное сырье согласно договора на поставку сырья от 01.06.2005 N 321.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 3051323 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2288492 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком затрат в сумме 15002338 руб. на расходы по налогу на прибыль и неправомерном применении налоговых вычетов в 2005 г. по суммам, уплаченным ООО "Диалоггрупп" за полученный товар согласно договору поставки от 01.07.2005 N 489.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 43689557 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 34783680 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком затрат в сумме 217914990 руб. на расходы по налогу на прибыль и неправомерном применении налоговых вычетов в г. по суммам, уплаченным ООО "Сигма-Сервис" за полученный товар согласно договору поставки от 01.03.2006 N Д274.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 11457821 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8593366 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком затрат в сумме 57580982 руб. на расходы по налогу на прибыль и неправомерном применении налоговых вычетов в 2005 г. по суммам, уплаченным ООО "Снабторг" за полученный товар согласно договору поставки от 01.07.2005 N 485.

По мнению инспекции, документы, представленные обществом в ходе проверки, не могут служить основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесения на расходы спорных затрат, поскольку установлена недобросовестность контрагентов общества (ООО "БизнесКомпани", ООО "Диалоггрупп", ООО "Сигма-Сервис", ООО "Снабторг") и необоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на том, что в период проведения проверки контрагенты налогоплательщика отсутствовали по юридическим адресам, были зарегистрированы по адресу "массовой регистрации", их хозяйственные операции с обществом не отражались в налоговой отчетности, представленной в налоговой орган по месту регистрации.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По смыслу указанных правовых норм с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную стоимость к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что налогоплательщиком инспекции в ходе проверки представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ст. 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС в сумме 51900888 руб. и отнесения на расходы спорных затрат в общей сумме 332217039 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода является обоснованной, если получена налогоплательщиком в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом и контрагентами совместных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт осуществления реальной хозяйственной деятельности налогоплательщика с ООО "БизнесКомпани", ООО "Диалоггрупп", ООО "Сигма-Сервис", ООО "Снабторг", факт получения товарно-материальных ценностей (сырья) от поставщиков, их оплату путем передачи векселей, что не противоречит действующему законодательству, факт приемки продукции на склад, отпуск сырья в производство и отгрузку готовой продукции на ООО "БизнесКомпани", ООО "Диалоггрупп", ООО "Сигма-Сервис", ООО "Снабторг". Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, приходными ордерами, расчетами объемов поставленного сырья и материалов в 2005 - 2006 гг., паспортами качества и сертификатами сырья и материалов, документами по входному контролю качества сырья и материалов, лимитно-заборными картами, технологическими регламентами и технологическими схемами изготовления плота ПСН-ЮМК, технологическими схемами движения каучука СКМС-30 АРКМ-15, текстиля арт. 5643 7, нормами расхода сырья и материалов на производимую продукцию, сдаточными ведомостями.

Кроме того, инспекцией не представлены доказательства наличия отношений взаимозависимости общества и его контрагентов, а также совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных, на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

В соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Судами установлено, что доказательства, указывающие на наличие взаимозависимости в соответствии с понятиями, установленными налоговым законодательством, ООО "БизнесКомпани", ООО "Диалоггрупп", ООО "Сигма-Сервис", ООО "Снабторг" и общества инспекцией не представлены. Согласно справки о доли стоимости сырья, приобретенного "спорными организациями" в общей доли завоза сырья за период 01.01.2005 по 28.02.2007, доля сырья ООО "БизнесКомпани", ООО "Диалоггрупп", ООО "Сигма-Сервис", ООО "Снабторг" по указанным контрагентам из всей массы сырья, поставленной всеми контрагентами общества, составила 9,8%. Более того, в соответствии с п. 6. Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" наличие обстоятельства взаимозависимости участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Довод инспекции о несоответствии счетов - фактур ООО "БизнесКомпани", ООО "Диалоггрупп", ООО "Сигма-Сервис", ООО "Снабторг" ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по основанию подписания их неуполномоченными лицами также не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение, то есть вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что инспекцией не доказана направленность деятельности общества на получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды. Достаточных объективных и неопровержимых доказательств злоупотребления налогоплательщиком правом на применение вычета НДС и отнесения на расходы по налогу на прибыль затрат на приобретение сырья и товара, совершения спорных хозяйственных операций вне связи с обычной хозяйственной деятельностью, несоблюдения обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов и наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки установленных судом фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В силу с подп. 7, 10, 15 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Абзацем 2 п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 указал, что принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, он не счел их достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Следовательно, получение новых сведений в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля явилось необходимым условием для вынесения окончательного решения, так как вопросы, поставленные налоговым органом для дополнительного исследования, имели существенное значение для вынесения решения.

Следовательно, нарушение права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, и права на представление объяснений по результатам проведения таких дополнительных мероприятий, является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией в суде первой инстанции не оспаривалось, что материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассматривались без участия налогоплательщика, он не был извещен о времени и месте их рассмотрения. При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции обоснованно признано судом недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 66512500 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, НДС в сумме 51900888 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 по делу N А07-6616/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.