Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9222/08-С4 Производство по апелляционной жалобе заявителя по делу о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива правомерно прекращено судом, поскольку обжалуемым решением права кооператива относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, вопросы о передаче имущественных прав между кооперативами судом не рассматривались, следовательно, решение суда не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9222/08-С4

Дело N А34-1032/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-8076/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 18АП-6739/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ильинское" (далее - кооператив "Ильинское") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А34-1032/2008 Арбитражного суда Курганской области по иску Портнягиной Людмилы Ивановны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (далее - кооператив "Родина") о признании недействительным решения общего собрания членов данного кооператива.

В судебном заседании приняли участие представители кооператива "Родина" - Свиридова Л.И. (председатель, выписка из протокола общего собрания от 03.02.2006 N 1), Егоров В.В. (доверенность от 17.10.2007 б/н).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Портнягина Л.И. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к кооперативу "Родина" о признании недействительным решения общего собрания членов данного кооператива от 27.01.2006.

Решением суда от 03.06.2008 иск удовлетворен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 производство по апелляционной жалобе кооператива "Ильинское" на решение суда от 03.06.2008 прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив "Ильинское" просит отменить обжалуемое определение суда от 08.09.2008, привлечь кооператив "Ильинское" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на злоупотребление истцом и ответчиком своими правами в нарушение ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на формальный подход суда к рассмотрению апелляционной жалобы. Заявитель также указывает на подведомственность, по его мнению, спора между Портнягиной Л.И. и кооперативом "Родина" суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, в силу чего производство по делу N А34-1032/2008 подлежало прекращению на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Портнягина Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива "Родина" от 27.01.2006 по вопросу выделения имущественных паев в неделимом фонде кооператива. Основанием заявленных требований явилось проведение указанного собрания с нарушениями положений ст. 19, 20, 22-24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"), выразившимися в неуведомлении истицы надлежащим образом о предстоящем собрании, а также на нарушение принятым решением о выделе имущественных паев ст. 109, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы о выходе членов кооператива "Родина" из его состава и о передаче имущественных паев вышедших членов в кооператив "Ильинское" на собрании не рассматривался.

Суд первой инстанции признал обжалуемое решение недействительным как принятое на собрании, проведенном с нарушением требований ст. 22, 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", основываясь на отсутствии в материалах дела доказательств уведомления истицы о созыве собрания 27.01.2006, решения о созыве такого собрания, списка членов кооператива, принявших в нем участие. Судом также принят во внимание факт объявления повестки дня собрания с нарушением порядка и сроков, установленных ст. 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Кооператив "Ильинское", утверждая, что названный кооператив был создан по решению бывших пайщиков кооператива "Родина", решение о выходе которых из последнего было принято на оспариваемом общем собрании 27.01.2006, в силу чего решением суда от 03.06.2008 затронуты права и законные интересы кооператива "Ильинское", обжаловал указанное решение в апелляционном порядке на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе кооператива "Ильинское" применительно к ч. 1 ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что обжалуемым решением права данного кооператива относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, вопросы о передаче имущественных прав между кооперативом "Родина" и кооперативом "Ильинское" судом не рассматривались, следовательно, решение суда от 03.06.2008 не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы.

Выводы суда являются правильными, основанными на требованиях закона и соответствующими материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива "Родина" от 27.01.2006, решение суда от 03.06.2008 не касается его прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе кооператива "Ильинское".

Довод заявителя жалобы о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду отклоняется, так как обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является судебным актом о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А34-1032/2008 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ильинское" - без удовлетворения.