Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-2443/08-С6 Суд признал незаконными действия органа местного самоуправления по отказу в предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду истца земельного участка, отклонив доводы муниципалитета о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, поскольку установлено, что спорный участок не включен в территорию городского парка и является смежным с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-2443/08-С6

Дело N А50-13276/07

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-7617/09-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2009 г. N 4153/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 4153/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Киракосяна Мартина Вазгеновича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А50-13276/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Киракосяна М.В. - Гришина М.П. (доверенность от 16.01.2008), Киракосян В.М. (доверенность от 14.04.2008);

администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - Амелина Е.В. (доверенность от 12.08.2008 N 01-51).

Представители администрации Краснокамского городского поселения, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Киракосян М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и администрации Краснокамского городского поселения о признании незаконными действий администрации Краснокамского муниципального района Пермского края по отказу в предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Маяковского, напротив дома N 12, для строительства культурно-делового центра, обязании главы Краснокамского муниципального района принять решение о предварительном согласовании места размещения культурно-делового центра на указанном земельном участке по заявке Киракосяна М.В. и выдать копию указанного решения с приложением границ земельного участка.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель отказался от требований в части обязания главы Краснокамского муниципального района принять решение о предварительном согласовании места размещения культурно-делового центра на указанном земельном участке по заявке Киракосяна М.В. и выдать копию указанного решения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) отказано в удовлетворении заявленных требований в части требований о признании незаконными действий администрации Краснокамского муниципального района по отказу, выраженному в письме от 25.06.2007 N 01-39/705, в предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Маяковского, напротив дома N 12, для строительства культурно-делового центра. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2008 (резолютивная часть от 30.06.2008) действия администрации Краснокамского муниципального района по отказу, выраженному в письме от 25.06.2007 N 01-39/705, в предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Маяковского, напротив дома N 12, для строительства культурно-делового центра признаны незаконными ввиду несоответствия Земельному кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 (резолютивная часть от 02.09.2008) решение суда изменено, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации Краснокамского муниципального района по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в аренду земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Маяковского, напротив дома N 12, для строительства культурно-делового центра отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Киракосян М.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2008 отменить, решение от 04.07.2008 оставить в силе, ссылаясь на неприменение судом норм права, подлежащих применению (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", п. 11 ст. 1, п. 1,3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 14 Методических рекомендаций по разработке правил землепользования и застройке городских и сельских поселений Пермского края, утвержденных Приказом Комитета строительства, архитектуры и градостроительства Пермской области от 28.12.2005 N 67-од), нарушение требований п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.03.2007 предприниматель Киракосян М.В. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Маяковского, напротив дома N 12, для строительства культурно-делового центра с предварительным согласованием места размещения.

Информация о планируемом предоставлении данного земельного участка опубликована в газетах "Краснокамская звезда" от 21.04.2007 N 77-80 и "Краснокамские известия" от 20.04.2007 N 15 (304).

Согласно акту от 23.05.2007 произведен выбор земельного участка, расположенного по пр. Маяковского, напротив дома N 12, для строительства культурно-делового центра.

Председателем Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения 04.06.2007 утвержден проект границ земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по названному выше адресу

В письме главы Краснокамского муниципального района от 25.06.2007 N 01-39/705 предпринимателю Киракосяну М.В. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что проспект Маяковского в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к землям общего пользования, кроме того, принято решение об устройстве на испрашиваемом земельном участке эспланады для создания ландшафтно-рекреационного центра для проведения массовых мероприятий.

Полагая, что данный отказ является незаконным, предприниматель Киракосян М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела признал оспариваемый отказ несоответствующим требованиям закона и нарушающим права заявителя. При этом доводы администрации Краснокамского муниципального района о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, поскольку он отнесен к территории городского парка, суд отклонил. Как видно из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок не включен в территорию парка, является смежным с ним, расположен между границей территории Городского парка культуры и отдыха и проспектом Маяковского. Данные обстоятельства подтверждаются актом выбора земельного участка от 23.05.2007, заключением муниципального учреждения "Краснокамский комитет по охране окружающей среды" от 29.05.2007 N 110, актом согласования границ земельного участка от 04.06.2007, проектом границ земельного участка от 04.06.2007, согласованных администрацией Краснокамского городского поселения, свидетельствующими о соблюдении заявителем требований Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01.03.2007 N 21.

Учитывая, что администрация Краснокамского муниципального района в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду данного участка не представила, суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными действий последней по отказу в предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, изменяя принятое решение и признавая требования о признании незаконными действий администрации Краснокамского муниципального района по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в аренду спорного земельного участка не подлежащими удовлетворению, исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01.03.2007 N 21). Суд признал обоснованными доводы администрации Краснокамского муниципального района об отнесения испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования, указав, что согласно проекту детальной планировки Привокзального района в г. Краснокамске (квартал 72 и бульвар Маяковского) 1965 г. вдоль проспекта Маяковского предусмотрено проектирование бульвара с зеленой полосой 50 м. Учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории данного бульвара, в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относящегося к территориям общего пользования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления его для строительства, в связи с чем признал отказ в предварительном согласовании места размещения объекта строительства соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая в качестве доказательства проект детальной планировки Привокзального района в г. Краснокамске, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Между тем факт утверждения проекта детальной планировки Привокзального района в г. Краснокамске материалами дела не подтвержден.

В письме от 25.06.2007 N 01-39/705 об отказе предпринимателю Киракосяну М.В. в предварительном согласовании места размещения объекта на указанном выше земельном участке и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка глава Краснокамского муниципального района сослался на проект детальной планировки микрорайона "Центральный", утвержденный постановлением администрации г. Краснокамска от 19.11.1993 N 238.

Однако данный документ в суд не представлен, по сведениям Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения такой документ отсутствует.

При названных обстоятельствах проект детальной планировки Привокзального района в г. Краснокамске (квартал 72 и бульвар Маяковского) 1965 г. правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в приобщении его к материалам дела отказано. Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правомерно удовлетворены в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А50-13276/07 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2008 оставить в силе.