Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9719/08-С3 Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию РФ с территории иностранного государства, поскольку подлежащее применению к данным правоотношениям положение не содержит указания на применение мер налоговой ответственности, предусмотренных как международным соглашением, так и конкретными нормами национального законодательства договорившихся стран, за нарушение установленного в положении срока представления налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9719/08-С3

Дело N А07-12808/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6968/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-12808/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.03.2008 N 16589.

Решением суда от 14.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, за нарушение требований, предусмотренных международным договором, должна применяться ответственность, установленная за соответствующее правонарушение законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.03.2008 N 16589 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации за ноябрь 2007 г. по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из приоритета норм международных договоров перед нормами Налогового кодекса Российской Федерации и из отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации, установленного п. 6 разд. I Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 6 разд. I Положения налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров.

Между тем, как правильно указал суд, Положение не содержит указания на применение мер налоговой ответственности, предусмотренных как международным соглашением, так и конкретными нормами национального законодательства договорившихся стран, за нарушение установленного в Положении срока представления налоговой декларации.

Кроме того, в настоящее время в Налоговом кодексе отсутствуют статьи, предусматривающие ответственность налогоплательщиков за невыполнение ими каких-либо положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки вывода суда не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-12808/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.