Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9948/08-С2 Суд отказал в признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем, поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений на арест и списание таких денежных средств с расчетных счетов предприятий на основании выданных судами в установленном порядке исполнительных листов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9948/08-С2

Дело N А07-11614/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Авангард" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-11614/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - генеральный директор Ибрагимов А.Л.;

общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - общество "Траст-С") - Куликов В.В. (доверенность от 25.08.2008 б/н).

Судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдин Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Траст-С".

Решением суда от 21.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р "О федеральном казенном предприятии "Авангард" (далее - Распоряжение N 1146-р).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 197958, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18056/00-10-160, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Стерлитамакского ПО "Авангард" в пользу Акционерного коммерческого банка "Нефтехимбанк" (взыскатель) 20966813 руб. 08 коп.

В дальнейшем в рамках указанного исполнительного производства в установленном порядке произведена замена взыскателя на общество "Траст-С".

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.08.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на расчетный счет предприятия в пределах 20966813 руб. 08 коп.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что судебным актом должник заменен на предприятие, которое образовалось путем преобразования Стерлитамакское ПО "Авангард" в федеральное казенное предприятие.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации урегулирован ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 13 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом действующее законодательство не устанавливает ограничений на арест и списание таких денежных средств с расчетных счетов предприятий на основании выданных судами в установленном порядке исполнительных листов.

Кроме того, ссылка предприятия на Распоряжение N 1146-р и на установленный названным документом порядок и процедуру погашения кредиторской задолженности является несостоятельной, поскольку исполнительные действия связаны с исполнением судебного акта арбитражного суда, которые проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод предприятия о том, что оно не извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, в которых имеется почтовое уведомление с отметкой о получении 03.10.2008 определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-11614/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Авангард"- без удовлетворения.