Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2009 г. N Ф09-9067/08-С6 Суд признал незаконными действия уполномоченного органа по утверждению межевого дела по установлению границ земельного участка, поскольку истец является собственником земельного участка и смежным землепользователем общества, и принимая во внимание, что доказательств надлежащего уведомления истца о проведении землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ и влечет за собой несоответствие межевого дела положениям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2009 г. N Ф09-9067/08-С6

Дело N А76-5359/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 15469/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2008 г. N Ф09-5117/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех-Трейд" (далее - общество "Успех-Трейд") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-5359/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - общество "Согласие") - Голышева А.А. (доверенность от 03.09.2008 N 49).

В судебном заседании кассационной инстанции, назначенном на 14.01.2009 на 10 час. 20 мин., объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 16.01.2009.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

От общества "Успех-Трейд" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Общество "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН по Челябинской области) по утверждению землеустроительной документации и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 75 111 кв. м, с кадастровым номером 74:19:09 01 001:0030, расположенного примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира д. Моховички, адрес ориентира: Сосновский район Челябинской области.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Успех-Трейд", открытое акционерное общество "Челябинскгеосъемка", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия УФАКОН по Челябинской области по утверждению межевого дела по установлению границ земельного участка N К-502, совершенные 10.07.2007. Признаны незаконными действия УФАКОН по Челябинской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 75 111 кв. м, местонахождением: 2 км к юго-западу от ориентира: д. Моховички, Сосновский район, Челябинской области с кадастровым номером 74:19:09 01 001:0030. Судом постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Успех-Трейд" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение судами значимых для дела обстоятельств. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что разделения земельного участка площадью 8400 кв. м на две части в результате землеустроительных работ не произошло, уменьшение земельного участка произошло в результате работ по уточнению границ; права общества "Согласие" не нарушены, так как извещение о проведении межевания в адрес общества "Согласие" направлялось по адресу, указанному в реквизитах договора аренды, при этом почтовый индекс был неправильно указан по вине самого общества. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом "Согласие" не представлено доказательств того, что ему созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, обществу "Согласие" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 8,4 га с кадастровым номером 74:19:10 00 00:09 (свидетельство на право собственности на землю от 13.05.1008 N 401242), расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Моховички, и являющийся частью единого землепользования площадью 986 000 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2003 серии 74-АЖ N 072532 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По договору аренды земли от 21.03.2005 общество "Согласие" (арендодатель) передало обществу "Успех-Трейд" (арендатор) в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 8000 кв. м с целью размещения карьера по добыче строительного песка.

По заказу общества "Успех-Трейд" открытым акционерным обществом "Челябинскгеосъемка" были выполнены землеустроительные работы по межеванию земельного участка площадью 75 111 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Моховички. Результаты установления на местности границ указанного земельного участка оформлены в виде межевого дела N К-502, утвержденного 10.07.2007 исполняющим обязанности начальника Территориального отдела N 3 УФАКОН по Челябинской области.

Общество "Согласие", ссылаясь на то, что землеустроительные работы по установлению границ данного земельного участка были выполнены с нарушением норм действующего законодательства, и полагая, что действия УФАКОН по Челябинской области по утверждению землеустроительной документации (межевого дела N К-502) и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 75 111 кв. м противоречат положениям ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями, установленными ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения "О проведении территориального землеустройства" от 07.06.2002 N 396, п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, согласно которым при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установив, что общество "Согласие" является собственником земельного участка и смежным землепользователем общества "Успех-Трейд", и принимая во внимание, что доказательств надлежащего уведомления общества "Согласие" о проведении землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка в материалах дела не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ, что влечет за собой несоответствие межевого дела положениям ст. 19, 22 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Кроме того, судами при рассмотрении спора установлено, что в результате проведения землеустроительных работ по межеванию спорного земельного участка, земельный участок площадью 84 000 кв. м, находящийся в собственности общества "Согласие", оказался фактически разделенным на две части: на земельный участок площадью 75 111 кв. м и земельный участок площадью 0,9 га, состоящий из трех вкраплений, в отношении которого отсутствуют какие-либо сведения в государственном земельном кадастре.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О землеустройстве" одной из целей проведения территориального землеустройства является устранение недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании).

Между тем землеустроительные работы по установлению на местности границ земельного участка площадью 75 111 кв. м привели к возникновению таких недостатков как образование вкрапленных земельных участков и дальноземелию.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что утверждение землеустроительной документации и постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка влечет нарушение прав общества "Согласие" как собственника земельного участка в связи с неудобствами в его использовании.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что межевание спорного земельного участка, утверждение материалов межевания и постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества "Согласие", суды правомерно признали оспариваемые действия УФАКОН по Челябинской области незаконными.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы общества "Успех-Трейд", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-5359/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех-Трейд" - без удовлетворения.