Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-228/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных в результате утраты арестованного имущества, переданного по договору на реализацию на торгах, поскольку установлено, что ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по договору комиссии и утрата спорного имущества повлекли причинение истцу реального ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф09-228/09-С4

Дело N А07-8189/2008-Г-ДИР

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2010 г. N Ф09-228/09 по делу N А07-8189/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 18АП-11962/2010, 18АП-12422/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2010 г. N Ф09-228/09-С4 по делу N А07-8189/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 18АП-7522/08

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 18АП-4966/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 18АП-6575/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 18АП-6575/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Республике Башкортостан (далее - специализированное учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2008 по делу N А07-8189/2008-Г-ДИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -управление службы судебных приставов) к специализированному учреждению, третье лицо - закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - общество "Стерлитамакская машиностроительная компания"), о взыскании убытков в сумме 20900000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Управление службы судебных приставов обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к специализированному учреждению с иском о взыскании на основании ст. 15, 393, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков (реального ущерба) в сумме 20900000 руб., причиненных в результате утраты переданного по договору на реализацию недвижимого и иного имущества на торгах от 28.03.2008 N 3957 арестованного имущества - 20 сеялок стерневых модель СС-6.0А с заводскими номерами 763, 745, 752, 767, 765, 761, 768, 760, 769, 755, 756, 772, 766, 748, 747, 746, 774, 773, 771.

Определением суда от 10.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Стерлитамакская машиностроительная компания".

Решением суда от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены, со специализированного учреждения в пользу управления службы судебных приставов взыскано 20900000 руб. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, специализированное учреждение просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у управления службы судебных приставов права собственности на утраченное имущество, что исключает причинение ему реального ущерба в результате утраты этого имущества. Специализированное учреждение также считает, что управлением службы судебных приставов не доказаны факт совершения ответчиком противоправных действий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями; необоснованным является вывод судов о том, что договор от 28.03.2008 N 3957 обладает признаками договора комиссии; к участию в деле должно быть привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Управление службы судебных приставов в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на ненадлежащее исполнение специализированным учреждением условий договора от 28.03.2008 N 3957 и причинение убытков в результате утраты переданного на реализацию имущества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 в рамках сводного исполнительного производства N 24/6153/445/1/2006 о взыскании с общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" долга на общую сумму 46607035 руб. 09 коп. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов управления службы судебных приставов Садыковым P.P. наложен арест на имущество должника общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" - 20 сеялок стерневых модель СС-6.0А с заводскими номерами 763, 745, 752, 767, 765, 761, 768, 760, 769, 759, 755, 756, 772, 766, 748, 747, 746, 774, 773, 771.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. об оценке имущества должника от 18.02.2008 стоимость арестованного имущества составила 20900000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2008 указанное арестованное имущество передано специализированному учреждению для реализации на комиссионных началах.

Между управлением службы судебных приставов и специализированным учреждением в соответствии с Соглашением от 11.04.2005 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" при передаче на реализацию арестованного имущества заключен договор на реализацию недвижимого и иного имущества на торгах от 28.03.2008 N 3957, в соответствии с условиями которого специализированное учреждение обязалось организовать и провести торги по реализации 20 сеялок стерневых, арестованных судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста от 07.12.2007, принадлежащих обществу "Стерлитамакская машиностроительная компания" - должнику по сводному исполнительному производству N 24/6153/445/1/2006, рыночной стоимостью 20900000 руб.

По акту от 01.04.2008 указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. главному специалисту специализированного учреждения Ким М.Н., действующему на основании доверенности от 01.04.2008 N БА000222.

Специализированное учреждение (поклажедатель) и общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 02.04.2008 N 1/2008, согласно которому хранитель обязуется принять от поклажедателя 20 сеялок стерневых общей стоимостью 20900000 руб., хранить их до момента востребования и возвратить имущество в сохранности. Место хранения имущества - здание механосборочного корпуса общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124.

Имущество передано хранителю по акту приема-передачи от 02.04.2008.

В соответствии с положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в газете "Башкортостан" специализированное учреждение опубликовало информационное сообщение о продаже принятого им на реализацию имущества на торгах. Торги назначены на 28.05.2008, срок окончания приема заявок - 26.05.2008.

15.05.2008 и 22.05.2008 судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности переданного на реализацию имущества, в ходе которой установлено его отсутствие по месту хранения, указанному в акте передачи арестованного имущества на реализацию, о чем в присутствии понятых составлены соответствующие акты.

Комиссией в составе представителей специализированного учреждения, судебного пристава-исполнителя и генерального директора общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" составлен акт от 22.05.2008, которым установлено, что 20 сеялок стерневых модель СС-6.0А с заводскими номерами 763, 745, 752, 767, 765, 761, 768, 760, 769,759, 755, 756, 772, 766, 748, 747, 746, 774, 773, 771 в здании механосборочного корпуса общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления службы судебных приставов в арбитражный суд с иском о взыскании со специализированного учреждения убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 28.03.2008 N 3957, обладающего признаками договора комиссии.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Специализированное учреждение является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации продажу приватизируемого федерального имущества, реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также распоряжение и реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства (п. 1, 10 устава специализированного учреждения).

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Судами правильно установлено, что гражданско-правовые отношения сторон возникли на основании договора на реализацию недвижимого и иного имущества на торгах от 28.03.2008 N 3957, обладающего признаками договора комиссии.

В силу п. 1 ст. 998 названного Кодекса комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Пунктом 5.2 договора от 28.03.2008 N 3957 также предусмотрена ответственность специализированного учреждения перед управлением службы судебных приставов в соответствии с действующим законодательством за утрату, недостачу или повреждение имущества и (или) иные действия, повлекшие материальный ущерб, за исключением случаев, когда такие утрата, недостача или повреждение и (или) иные действия явились или возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательства утраты ответчиком 20 сеялок стерневых вследствие непреодолимой силы в материалах дела отсутствуют.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление службы судебных приставов не является собственником утраченного имущества. Однако на него возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что ненадлежащее исполнение специализированным учреждением обязательств по договору от 28.03.2008 N 3957 и утрата переданного ему управлением службы судебных приставов на реализацию имущества должника по сводному исполнительному производству повлекли причинение истцу реального ущерба в виде стоимости утраченного имущества.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суды правомерно применили к ответчику гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков в сумме 20900000 руб.

Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2008 по делу N А07-8189/2008-Г-ДИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Республике Башкортостан - без удовлетворения.