Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-10422/08-С5 Суд отказал в расторжении договора о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии в связи с существенным нарушением договора другой стороной, поскольку доводы истца о причинении ему ущерба вследствие нарушения ответчиком условий договора не подтверждены соответствующими доказательствами, кроме того, возрастание объема услуг по договору в связи с изменением маршрутизации трафика не может быть расценено как существенное нарушение данного договора, условия которого не предусматривают объем предоставляемых услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф09-10422/08-С5

Дело N А07-8518/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10552/10-С5 по делу N А07-9379/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N КА-А40/9486-10 по делу N А40-151226/09-147-1020

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 09АП-8611/2010, 09АП-10267/2010

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 09АП-10267/2010, 09АП-8611/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2010 г. N КА-А40/1683-10 по делу N А40-51562/09-72-352

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-10422/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в Республике Башкортостан (далее - общество "МТС) и открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-8518/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башинформсвязь" - Ситдиков А.Г., начальник отдела (доверенность от 09.02.2009 N 27); Пониткова Н.А., начальник юридического управления (доверенность от 29.12.2008 N 186),

общества "МТС" - Григорьев И.Н., начальник юридического отдела (доверенность от 01.04.2008 N 0437/08).

Общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "БашСЕЛ" (далее -общество "БашСЕЛ") о расторжении договора от 01.03.2007 N 15-01/2007/203 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии с 01.03.2007 в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дополнил основание иска нормами ч. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом того, что в отношении ответчика принято решение о реорганизации в форме присоединения к обществу "МТС".

Решением суда от 28.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 общество "МТС" признано правопреемником общества "БашСЕЛ". Произведена замена общества "БашСЕЛ" на общество "МТС".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МТС" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить, указывая, что маршрутизация трафика, осуществляемая обществом "МТС", соответствует Требованиям к порядку пропуска трафика телефонной сети связи общего пользования (утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98) и не может нарушать условия договора от 01.03.2007 N ЗУ15-01/2007/203.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башинформсвязь" просит решение суда отменить в полном объеме, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части, принять новый судебный акт о расторжении договора от 01.03.2007 N 15-01/2007/203. Заявитель считает, что в результате нарушения обществом "БашСЕЛ" названного договора обществу "Башинформсвязь" причинен ущерб, а именно, оно лишилось оплаты за оказанные пользователям услуги внитризоновой телефонной связи, а также возможности оказывать своим абонентам услуги Зоновой связи с передачей зонового трафика на зоновую сеть общества "БашСЕЛ".

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора от 01.03.2007 N 15-01/2007/203 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии, истец указал, на то, что общество "БашСЕЛ" закрыло пропуск трафика со своей местной сети на зоновую сеть общества "Башинформсвязь" и направляет трафик местной сети абонентов г. Уфы на зоновую сеть общества "Башинформсвязь" через транзитный зоновый узел связи (далее - ТЗУС). Тем самым, по мнению истца, возрастает объем услуг по договору от 01.03.2007 N ЗУ 15-01/2007/203. Данное обстоятельство, по его мнению, является существенным нарушением условий спорного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как правильно установлено судами, между обществом "Башинформсвязь" и обществом "БашСел" заключен договор от 01.03.2007 N ЗУ 15-01/2007/203 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии. Предметом указанного договора является оказание истцом ответчику в целях предоставления абонентам доступа к услугам связи услуг присоединения на зоновом уровне, услуг по пропуску трафика: услуги зонового завершения вызова на сеть общества Башинформсвязь; услуги зонового завершения вызова на сеть другого оператора. Общество "БашСЕЛ" также оказывает обществу "Башинформсвязь" услугу зонового завершения вызова на свою сеть. Стороны договора приняли на себя обязательства по оплате взаимно предоставляемых услуг.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что договором от 01.03.2007 N ЗУ 15-01/2007/203 не предусмотрена обязанность по пропуску трафика только лишь через точки присоединения, организованные в соответствии с договором.

С учетом предмета договора от 01.03.2007 N ЗУ 15-01/2007/203 и принимая во внимание, что факт изменения маршрутизации трафика по данному договору подтвержден ответчиком (письменное сообщение общества "БашСЕЛ" от 16.04.2008 N 580), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта нарушения со стороны общества "БашСЕЛ" условий спорного договора. Ссылки ответчика на отсутствие факта нарушения договора несостоятельны.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако доводы истца о причинении ему ущерба вследствие нарушения ответчиком условий договора не подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды верно указали, что возрастание объема услуг по договору от 01.03.2007 N ЗУ 15-01/2007/203 в связи с изменением маршрутизации трафика не может быть расценено как существенное нарушение данного договора, условия которого не предусматривают объем предоставляемых услуг.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 01.03.2007 N ЗУ 15-01/2007/203.

Обоснованно отклонена также судами ссылка истца на реорганизацию общества "БашСЕЛ" в форме присоединения к обществу "МТС" как основание для одностороннего расторжения спорного договора в соответствии с ч. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как правильно отметил суд первой инстанции, при реорганизации юридического лица в форме присоединения имеет место универсальное правопреемство, при котором к правопреемнику переходит вся совокупность прав и обязанностей, принадлежащих на момент правопреемства правопредшественнику, что исключает возможность нарушения прав истца как кредитора.

Кроме того, суды правильно учитывали такие обстоятельства, как недоказанность истцом существенного нарушения ответчиком спорного договора, а также предусмотренную п. 1.1, 1.2 этого договора обязанность истца оказывать ответчику услуги по присоединению и пропуску трафика, в связи с чем истец не имеет права на расторжение договора в соответствии с п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, в удовлетворении кассационных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 по делу N А07-8518/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в Республике Башкортостан и открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.