Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2009 г. N Ф09-10422/08-С5
Дело N А07-8518/2008
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10552/10-С5 по делу N А07-9379/2009
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N КА-А40/9486-10 по делу N А40-151226/09-147-1020
См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 09АП-8611/2010, 09АП-10267/2010
См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 09АП-10267/2010, 09АП-8611/2010
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2010 г. N КА-А40/1683-10 по делу N А40-51562/09-72-352
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-10422/08-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А07-8518/2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БашСЕЛ" о расторжении договора от 01.03.2007 N ЗУ15-01/2007/2003 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии.
Решением суда от 27.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Закрытое акционерное общество "БашСЕЛ" (далее - общество "БашСЕЛ") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о замене ответчика по делу N А07-8518/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан - общество "БашСЕЛ" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "МТС").
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 произведена замена ответчика по делу N А07-8518/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан - общества "БашСЕЛ" на общество "МТС".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом положений 57, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (в ред. от 24.03.2000). По мнению заявителя, факт правопреемства обществом "БашСЕЛ" не доказан.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "БашСЕЛ" реорганизовано в форме присоединения к обществу "МТС".
В качестве доказательств реорганизации ответчик представил: свидетельство о регистрации общества "МТС", свидетельство о прекращении деятельности общества "БашСЕЛ", изменения и дополнения к Уставу общества "МТС", решение о реорганизации общества "БашСЕЛ" в форме присоединения от 14.07.2008 N 03/08, выписка из передаточного акта от 14.07.2008 о передаче имущества, прав и обязанностей общества "БашСЕЛ" обществу "МТС" в результате реорганизации общества "БашСЕЛ".
Поскольку при реорганизации юридического лица права и обязанности реорганизуемого юридического лица в полном объеме переходят к его правопреемнику, государственная регистрация в установленном порядке не оспорена, вывод суда апелляционной инстанции о правопреемстве общества "МТС" в результате реорганизации в форме присоединения является правильным.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств правомерно произвел замену ответчика - общество "БашСЕЛ" - на общество "МТС".
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А07-8518/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Башинформсвязь" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом положений 57, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (в ред. от 24.03.2000). По мнению заявителя, факт правопреемства обществом "БашСЕЛ" не доказан."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-10422/08-С5
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника