Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф09-346/09-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика долга за выполненные по договору работы и услуги по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии общества и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом работы по договору выполнены не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-346/09-С4

Дело N А71-3140/2008-Г3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9074/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромналадка" (далее - общество "Энергопромналадка") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2008 по делу N А71-3140/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу по иску общества "Энергопромналадка" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - общество "Нижноватомэнергосбыт"), третье лицо - "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - завод "Купол"), о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Нижноватомэнергосбыт" - Шахмин А.Н. (доверенность от 16.01.2009 N 5).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

От представителя общества "Энергопромналадка" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с простудным заболеванием представителя. В удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Энергопромналадка" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании долга в сумме 202864 руб. 95 коп. за выполненные по договору от 16.04.2007 N 01/1-А-07 работы и услуги по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии общества "Нижноватомэнергосбыт" для электроснабжения завода "Купол" и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9434 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен завод "Купол".

Решением суда от 27.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Энергопромналадка" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что фактически исполнителем произведены работы по установке только двух трансформаторов тока ТОЛ-35, а также вывода суда апелляционной инстанции о недостижении созданной системой технологических показателей. Заявитель жалобы также полагает, что работы по договору от 16.04.2007 N 01/1-А-07 им выполнены на общую сумму 4380136 руб. 13 коп., стоимость двух трансформаторов тока ТОЛ-35 не включена сторонами в подписанные акты о приемке выполненных работ.

Общество "Нижноватомэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что установка трансформаторов 35 кВ на подстанции "Люкшудья" была предусмотрена договором, соответственно, стоимость строительно-монтажных работ по установке трансформаторов входила в общую сметную стоимость строительно-монтажных работ по договору, однако установка трансформаторов истцом не произведена.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.04.2007 N 01/1-А-07 на выполнение комплекса работ и услуг по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии общества "Нижноватомэнергосбыт" для электроснабжения завода "Купол". Сроки начала и окончания работ по этапам установлены сторонами в плане-графике проведения работ (приложение N 1 к договору), перечень объектов автоматизации и точек учета - в приложении N 2 к договору, стоимость материалов, оборудования - в приложении N 3 к договору.

Согласно п. 2.1 договора от 16.04.2007 N 01/1-А-07 общая стоимость работ составляет 4722700 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4380136 руб. 13 коп., работы оплачены заказчиком на сумму 4177271 руб. 18 коп.

Указывая на наличие задолженности по оплате выполненных работ, общество "Энергопромналадка" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что исполнителем выполнены не все предусмотренные договором работы.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с таблицей 9.1 технорабочего проекта и приложением N 3 к договору на линии Лукшудья-Чур истцом должны быть установлены 4 трансформатора тока ТОЛ-35кВ.

Истцом и ответчиком 04.07.2008 подписан комиссионный акт, согласно которому на линии Лукшудья-Чур не заменены два трансформатора.

Письмом от 31.01.2008 ответчик просил истца исправить допущенные отступления от условий договора. Согласно локальному сметному расчету стоимость таких работ составляет 529791 руб.

Поскольку судами установлено невыполнение истцом работ по замене двух трансформаторов, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 202864 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются. Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2008 по делу N А71-3140/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромналадка" - без удовлетворения.