Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-10696/08-С6 Дело о признании права собственности на объект недвижимого имущества необоснованно передано на новое рассмотрение в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку суд не указал, каким образом принятое решение может повлиять на права и законные интересы общества, о каких его правах и обязанностях принят указанный акт, а также не исследовал вопрос о том, находилось ли юридическое лицо в спорном помещении на момент вынесения решения и подачи апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-10696/08-С6

Дело N А71-5683/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Недвижимость" (далее - общество "УК Недвижимость") на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и от 20.11.2008 по делу N А71-5683/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УК Недвижимость" - Кожевников Ю.А. (доверенность от 23.12.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11 час. 00 мин 17.02.2009, был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 17.02.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.

Общество "УК Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения в подвале пристроя общей площадью 82 кв. м (этаж "подвал", литера "Пр", номера на поэтажном плане 1-4, инвентарный номер 35970), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска, государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" (далее - предприятие "Удмурттехинвентаризация"), Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2008 исковые требования удовлетворены, за обществом "УК Недвижимость" признано право собственности на нежилые помещения в подвале пристроя общей площадью 82 кв. м (этаж "подвал", литера "Пр", номера на поэтажном плане 1-4, инвентарный номер 35970), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 (резолютивная часть от 10.11.2008) решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Велес и К" (далее - общество "ТПФ "Велес и К").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УК Недвижимость" просит постановления суда апелляционной инстанции от 11.11.2008 и 20.11.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 42, 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТПФ "Велес и К" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судом, 13.11.2007 между Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска и обществом "УК Недвижимость" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 688, в соответствии с которым покупатель приобрел нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и пристроя (литера "А, Пр") общей площадью 307 кв. м (этаж 1, номера помещений -12, 14-25, согласно выписке из технического паспорта от 26.09.2006), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9.

На основании данного договора 18.12.2007 за истцом произведена государственная регистрация права собственности на приобретенное по договору имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2007 серии 18 ААN 546989).

В соответствии с выпиской из технического паспорта от 26.09.2006 в едином комплексе с указанным нежилым помещением находятся нежилые помещения общей площадью 82 кв. м, расположенные в подвале магазина, состоящие из технического подвала и бойлерной.

Согласно данным администрации г. Ижевска в реестре объектов муниципальной собственности г. Ижевска по состоянию на 11.08.2008 нежилое помещение в подвале пристроя площадью 82 кв. м по ул. Майская, 9 не числится.

Общество "УК Недвижимость", ссылаясь на то, что помещение подвала функционально предназначено для обслуживания магазина, принадлежащего ему на праве собственности, и представляет в совокупности с нежилыми помещениями магазина единый объект права, на основании ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 135, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Общество "ТПФ "Велес и К", обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослалось на то, что данным решением затронуты его права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку последнее фактически владеет спорным помещением (на праве аренды) и также могло претендовать на приобретение его в собственность в случае соблюдения Управлением имущественных отношений Удмуртской Республики процедуры продажи муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции, признав доводы общества "ТПФ "Велес и К" обоснованными и указав, что защитить свои права путем подачи самостоятельного иска последнее не имеет возможности, отменил решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначил дело к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С данными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица относительно установленных судом правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не указал, каким образом принятое решение может повлиять на права и законные интересы общества "ТПФ "Велес и К", о каких его правах и обязанностях судом первой инстанции принято решение.

В материалах дела имеется договор от 20.05.1999 N 5675 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, согласно которому Комитетом по управлению имуществом г. Ижевска в аренду обществу "ТПФ "Велес и К" передано нежилое помещение общей площадью 391,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9, в том числе подвал площадью 82 кв. м, на срок до 31.03.2001. При этом из отзыва администрации г. Ижевска следует, что данный подвал муниципальной собственностью не является. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2008 по делу N А71-295/2008 обществу "ТПФ "Велес и К" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов аукциона в части продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9. Суд указал, что смена собственника основанием для изменения или расторжения договора аренды в силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Данные обстоятельства судом не оценены. Также суд не исследовал вопрос о том, находилось ли общество "ТПФ "Велес и К" в указанном помещении на момент вынесения решения и подачи апелляционной жалобы (08.10.2008).

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях общества "ТПФ "Велес и К", которое не было привлечено к участию в деле, сделан без исследования всех обстоятельств по делу.

Без выяснения и оценки вышеуказанных обстоятельств применение п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2008, которым отменено решение суда, а дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2008, принятое по существу спора, подлежат отмене, дело - передаче в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и от 20.11.2008 по делу N А71-5683/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.