Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф09-129/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, поскольку наличие спорного долга подтверждено, при этом отменой ненормативного акта органа местного самоуправления, устанавливающего размер арендного платежа, был изменен порядок расчета арендной платы, который является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-129/09-С6

Дело N А50-9653/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7946/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7946/09-С3

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N 7400/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N ВАС-7400/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антураж-отель" (далее - общество "Антураж-отель") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А50-9653/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее - комитет) - Лукоянова Т.А. (доверенность от 05.02.2009 N 6).

Комитет обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Антураж-отель" о взыскании 2080656 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 21.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "Антураж-отель" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору от 13.02.2007 N 61 в сумме 2080656 руб. 85 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Антураж-отель" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 431, 450, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что апелляционным судом дано неправильное толкование условиям договора, поскольку п. 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны только в случае их совершения в письменной форме, исключением же являются только изменения, связанные с индексацией размера арендной платы с учетом инфляции. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно расценил установленный при заключении договора размер арендной платы как льготу по ее уплате. При заключении договора аренды размер арендной платы был установлен в пределах компетенции главы муниципального образования в соответствии с нормами Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава Лысьвенского муниципального района. Общество "Антураж-отель" полагает, что увеличение размера арендной платы произведено в нарушение порядка, предусмотренного договором. Заявитель указывает также на то, что апелляционным судом не обоснованы мотивы, по которым отклонены возражения ответчика относительно коэффициентов, примененных в расчете истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 16.02.2007 N 152-р (далее - распоряжение от 16.02.2007 N 152-р) обществу "Антураж-отель" предоставлены в аренду сроком на 10 лет встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 26. Пунктом 2 названного распоряжения размер арендной платы установлен в сумме 20000 руб.

На основании распоряжения от 16.02.2007 N 152-р между комитетом (арендодатель) и обществом "Антураж-отель" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 13.02.2007 N 61.

Согласно п. 5.1 названного договора арендная плата за переданный объект на момент заключения договора устанавливается в размере 20000 руб., в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 5.2, 5.3 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, настоящим договором. Изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) порядка расчета арендной платы за муниципальное имущество является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Арендодатель направляет арендатору уведомление к договору аренды с указанием нового размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Встроенные нежилые помещения переданы обществу "Антураж-отель" по акту приема-передачи от 15.02.2007.

Распоряжением главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 24.08.2007 N 1101-р внесено изменение в распоряжение от 16.02.2007 N 152-р, согласно которому п. 2 признан утратившим силу.

Комитетом был произведен расчет арендной платы, подлежащей уплате арендатором, в адрес общества "Антураж-отель" было направлено уведомление от 24.08.2007 N 950/03-11 об увеличении размера арендной платы по договору от 13.02.2007 N 61, размер которой с 24.08.2007 составил 215494 руб. 15 коп. в месяц.

Поскольку арендная плата в указанном размере ответчиком не уплачивалась, комитет направил в адрес общества "Антураж-отель" письмо от 10.06.2008 N 695-03-11 с требованием о погашении в течение 5 дней со дня получения предупреждения задолженности по арендной плате.

Невыполнение обществом "Антураж-отель" данного требования послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что комитетом не доказано соответствие одностороннего увеличения арендной ставки действующему порядку изменения арендной платы. При этом суд указал, что обстоятельства, на которые ссылался комитет, не могут быть признаны основаниями для одностороннего изменения размера арендной платы, предусмотренными договором.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора аренды о размере арендной платы, об основаниях и порядке одностороннего изменения размера арендной платы по уведомлению арендодателя, пришел к выводу о том, что они соответствуют положениям ст. 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направленное арендодателем письменное уведомление ответчику об увеличении размера арендной платы с 24.08.2007 свидетельствует о внесении изменений в заключенный договор аренды в установленном договором порядке.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что при изменении размера арендной платы комитет руководствовался распоряжением главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 24.08.2007 N 1101-р.

Поскольку в соответствии с п. 4.6.12 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район", утвержденного решением Лысьвенской городской Думы от 20.07.2004 N 22, арендная плата за объект муниципальной собственности устанавливается на основании методики расчета платы за аренду муниципального имущества, комитет рассчитал новый размер арендной платы согласно названной методике. Подтверждений того, что размер арендной платы за муниципальное имущество, предусмотренный договором в сумме 20000 руб. за нежилые помещения общей площадью 597,1 кв.м, был установлен в соответствии с порядком расчета, предусмотренным положениями указанного нормативного акта, в настоящем деле не имеется.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отмена распоряжения от 16.02.2007 N 152-р является обстоятельством, предусмотренным п. 5.2 договора аренды, исходя из которого изменен порядок расчета арендной платы, который является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из расчета задолженности арендной платы за период с 24.08.2007 по 01.07.2008, удовлетворил исковые требования комитета и взыскал с общества "Антураж-отель" 2080656 руб. 85 коп.

Довод заявителя о том, что апелляционным судом дано неправильное толкование условиям договора, поскольку п. 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны только в случае их совершения в письменной форме, исключением же являются только изменения, предусмотренные п. 5.3 договора и связанные с индексацией размера арендной платы с учетом инфляции, отклоняется.

Толкование п. 5.1-5.3 договора аренды от 13.02.2007 N 61, осуществленное судом апелляционной инстанции, не противоречит положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества "Антураж-отель" на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно расценил установленный при заключении договора размер арендной платы как льготный и не предусмотренный законодательством, а увеличение размера арендной платы произведено в нарушение нормативного и договорного порядка его изменения, отклоняются, поскольку направлены на переоценку проанализированных апелляционным судом доказательств и сделанных на их основе выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждения заявителя о том, что апелляционным судом не обоснованы мотивы, по которым им отклонены возражения ответчика относительно коэффициентов, примененных в расчете, не могут быть приняты. В отзыве на апелляционную жалобу, в протоколе судебного заседания от 09.12.2008, в иных процессуальных документах указанные доводы ответчика не отражены. Кроме того, апелляционный суд указал в постановлении от 11.12.2008, что измененный размер арендной платы рассчитан согласно соответствующей методики с измененным коэффициентом индексации на основании распоряжения главы муниципального образования от 31.01.2008 N 111-р. Указанные выводы суда заявителем кассационной жалобы не оспорены, контррасчета в деле не имеется, доводов относительно того, какие коэффициенты в расчете истца применены с нарушением методики, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А50-9653/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антураж-отель" - без удовлетворения.