Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7946/09-С3 Судом правомерно прекращено производство по кассационной жалобе заявителя, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-7946/09-С3

Дело N А50-4519/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7946/09-С3

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N 7400/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 г. N А50-9653/2008

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N ВАС-7400/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф09-129/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антураж" (далее - общество "Антураж") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 по делу N А50-4519/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Антураж-отель" (далее - общество "Антураж-отель", ответчик) - Кислухин С.В., директор (протокол общего собрания общества от 26.01.2009);

Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее - комитет, истец) - Лукоянова Т.А. (доверенность от 05.02.2009 N 6);

общества "Антураж" - Домрачева Е.А., директор (протокол общего собрания общества от 31.08.2009).

Комитет обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Антураж-отель" арендной платы за период с 01.07.2008 по 01.02.2009 в сумме 1495370 руб. 40 коп., о расторжении договора аренды от 13.02.2007 N 61 и выселении ответчика из арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лысьва, ул. М ира, д. 26.

Решением суда от 05.06.2009 (судья Данилова С.А.) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества "Антураж-отель" в пользу комитета задолженность по арендной плате в сумме 1482476 руб. 27 коп. по договору от 13.02.2007 N 61. Расторгнут договор аренды от 13.02.2007 N 61. Общество "Антураж-отель" подлежит выселению из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, д. 26. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Антураж" просит судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами не учтены его права на спорное помещение, поскольку судебные акты влияют на надлежащее исполнение обществом "Антураж-отель" обязанностей по предоставлению гарантированного бронирования мест в помещениях, из которых ответчик обязан выселиться.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы муниципального образования от 16.02.2007 N 152-р "О предоставлении в аренду встроенных нежилых помещений" ответчику в аренду сроком на 10 лет предоставлены встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, д.26. Арендная плата установлена в размере 20000 руб. в месяц.

Комитетом и обществом "Антураж-отель" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 13.02.2007 N 61, предметом которого являются встроенные в 6-этажном нежилом здании нежилые помещения на третьем этаже и в подвале, общей площадью 597,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, д. 26, для использования под гостиницу и прачечную.

Срок действия договора установлен с 15.02.2007 по 14.02.2017. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 15.02.2007.

Уведомлением от 24.08.2007 N 950/03-11 комитет сообщил обществу о том, что с 24.08.2007 арендная плата по договору от 13.02.2007 N 61 составляет 215494 руб. 15 коп. С 01.02.2008 арендная плата проиндексирована и составила 232087 руб. 20 коп. в месяц.

Арендная плата в указанном размере ответчиком не уплачивалась, в связи с чем истцом направлено 02.02.2009 предарбитражное предупреждение N 130 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 01.02.2009 в течение пяти дней со дня получения настоящего предупреждения и расторжении договора аренды N 61 с передачей помещения по акту приема-передачи представителю арендодателя.

Поскольку задолженность по арендной плате в указанном размере и в установленный предупреждением срок не оплачена, помещение обществом "Антураж-отель" не передано, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что увеличение арендной платы произведено истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, размер арендной платы проиндексирован согласно п. 5.1-5.3 договора.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Кассационным судом установлено, что судами рассмотрено исковое заявление комитета о взыскании с общества "Антураж-отель" арендной платы за период с 01.07.2008 по 01.02.2009 в сумме 1495370 руб. 40 коп., о расторжении договора аренды от 13.02.2007 N 61 и выселении ответчика из арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, д. 26.

Общество "Антураж" к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлекалось.

Из содержания судебных актов следует, что судами не принято решения об установлении прав и обязанностей общества "Антураж", а также о возложении на него каких-либо обязанностей. Следовательно, общество "Антураж" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование судебных актов по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-4519/2009.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебными актами нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат.

Наличие у общества "Антураж" заинтересованности в исходе дела, обусловленной обязанностью общества "Антураж-отель" по предоставлению гарантированного бронирования мест в помещениях, из которых ответчик обязан выселиться, само по себе не предоставляет права обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антураж" на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 по делу N А50-4519/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антураж" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 05.10.2009 N 135.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.