Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-5642/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку доказан факт наличия у ответчика спорного долга, при этом, исследовав обстоятельства заключения договора возмездной уступки прав, установлено, что обществом было дано согласие на уступку прав в отношении его задолженности новому кредитору и ответчик частично оплатил долг в пользу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф09-5642/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2009 г. N А60-3538/2009-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-5642/08-С5

Дело N А60-2157/2008-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" (далее - общество "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу N А60-2157/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" - Иванова Т.Е. (доверенность от 04.03.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" (далее - общество "Промспецсервис") - Гудовичева Л.Б., адвокат (доверенность от 11.01.2009).

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Финанс" (далее - общество "Строй-Финанс") - Лазаренко В.А. (доверенность от 22.12.2008).

Общество "Промспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" о взыскании 106668178 руб. 93 коп. долга (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Строй-Финанс".

Решением от 21.04.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 17.06.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением от 21.11.2008 с учетом определения от 27.11.2008 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (судья Краснобаева И.А.) с общества "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" в пользу общества "Промспецсервис" взыскано 106668178 руб. 93 коп.

Постановлением от 29.12.2008 (судьи Лихачева А.Н., Жукова Т.М., Рубцова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" просит решение от 27.11.2008 и постановление от 29.12.2008 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены ст. 8, 166-168, 312, 382, 385, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 75, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Промспецсервис" и общество "Строй-Финанс" представили отзывы на кассационную жалобу, с доводами заявителя не согласны, решение и постановление считают законными и обоснованными.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору поставки от 17.01.2007 N 05-07 общество "Строй-Финанс" приняло на себя обязательство поставить обществу "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" товар согласно спецификациям.

Пунктом 7.5 договора от 17.01.2007 N 05-07 предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязательства по указанному договору третьим лицам без предварительного письменного согласия на то другой стороны.

Дополнительным соглашением от 17.01.2007 N 1 к договору поставки от 17.01.2007 N 05-07 пункт 7.5 из текста договора исключен (т. 1 л.д. 68). Исковые требования общества "Промспецсервис" основаны на договоре возмездной уступки прав от 10.01.2008 N 31/2007, по которому общество "Строй-Финанс" (первоначальный кредитор) передало обществу "Промспецсервис" (новый кредитор; истец) в полном объеме право (требование) к обществу "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" по договору поставки от 17.01.2007 N 05-07 на сумму 121674331 руб. 53 коп.

При новом рассмотрении дела, арбитражный суд с учетом результатов почерковедческой экспертизы, проведенной государственным учреждением "Уральский региональный центр судебной экспертизы" в отношении подписи Горюнова Э.И., учиненной на дополнительном соглашении от 17.01.2007 N 1 к договору поставки от 17.01.2007 N 05-07, письмах от 10.01.2008 N 5/08, от 09.01.2008 N 3/08, дал оценку представленных в деле документов, включая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 , мировое соглашение от 26.02.2008 (т. 1 л.д. 69-80; т. 3 л.д. 108), и обоснованно посчитал доказанным факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки от 17.01.2007 N 05-07 в размере 106668178 руб. 93 коп.

Исследовав обстоятельства заключения договора возмездной уступки прав от 10.01.2008 N 31/2007, арбитражный суд установил, что обществом "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" с учетом п. 7.5 договора поставки от 17.01.2007 N 05-07 было дано согласие на уступку прав в отношении его задолженности новому кредитору; ответчик частично оплатил долг в пользу истца.

Возражения ответчика о том, что в акте сверки зафиксирована задолженность общества "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" по двум договорам - договору поставки от 17.01.2007 N 05-07 и договору оказания услуг от 01.03.2007 N 32-07 отклонены судом с надлежащим обоснованием и мотивировкой.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, включая ссылку на подписание акта сверки неуполномоченным лицом, заблуждение по поводу размера задолженности, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу N А60-2157/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" - без удовлетворения.