Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2009 г. N А60-3538/2009-С5 Судом отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с заявителя в рамках исполнительного производства в спорном размере, поскольку у заявителя имелись расчетные счета, на которых арест в рамках мер по обеспечению иска наложен не был, на данные счета после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства поступили денежные средства, что свидетельствует о наличии реальной возможности у должника по исполнению требований исполнительного документа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2009 г. N А60-3538/2009-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-5642/08-С5

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 г. N А60-2157/2008-СР

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-5642/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5642/08-С5

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании 11 марта 2009 года - 18 марта 2009 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Группа "Нефтегазмонтажкомплект" к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. о признании незаконными действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСЕРВИС"

При участии в судебном заседании

от заявителя: Д.С. Киричук, паспорт 6507 N 081285, представитель по доверенности N 712-01/08 от 15.09.08; Т.В.Таранова, паспорт 6504 N 171019, представитель по доверенности б/н от 10.02.09;

заинтересованное лицо: Д.В. Козловских - судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 136706.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщено письменное дополнение заинтересованного лица к отзыву. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании 11 марта 2009 года объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 18 марта 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено. К материалам дела приобщены письменные возражения на отзыв заинтересованного лица. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Группа "Нефтегазмонтажкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. по вынесению постановления от 02 февраля 2009 года о взыскании исполнительского сбора с заявителя в рамках исполнительного производства N 65/62/1/9/2009.

Заинтересованное лицо в своем отзыве от 17.02.09 и дополнении к отзыву от 11.03.09 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает действия по вынесению постановления от 02.02.09 о взыскании исполнительского сбора законными.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

23 января 2009 года Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В., на основании исполнительного листа N 027023 от 22.01.2008 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу А60-2157/2008СР, возбуждено исполнительное производство N 62/62/1/9/2009 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Группа "Нефтегазмонтажкомплект" в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСЕРВИС" денежных средств в размере 106768178 руб. 93 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 названного постановления заявителю предложено в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. было вынесено постановление от 02.02.2008 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Группа "Нефтегазмонтажкомплект" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 7473772 руб. 52 коп.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтены объективные причины невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02 февраля 2009 года о взыскании исполнительского сбора.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02.02.2008, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не был произведен анализ фактических обстоятельств дела, исключающих вину должника по неисполнению в срок требований исполнительного документа выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу N А60-2157/2008-СР. При этом заявитель указывает, что письмом N 72/09 от 29.10.09 в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО "Торгово-Промышленная Группа "Нефтегазмонтажкомплект" обращалось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая, что указанные требования самостоятельно исполнить не может, так как постановлениями судебного пристава-исполнителя воисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении заявленных требований по делу А60-2157/2008 СР наложены аресты на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя на общую сумму 33839590 руб. 36 коп. , а также на право требования (кредиторскую задолженность) заявителя в сумме 72000000 руб. в качестве мер по обеспечению иска.

Суд не принимает указанные доводы заявителя, при этом суд считает, что письмо общества N 72/09 от 29.10.09 не является доказательством принятия должником мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Как следует из указанного письма, заявитель предлагает именно приставу-исполнителю совершить действия направленные на исполнение исполнительного документа, выданного по результатам рассмотрения дела N А60-2157/2008-СР.

Каких либо мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа самим Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажкомплект" заявитель не представил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у заявителя имелись расчетные счета, на которых арест в рамках мер по обеспечению иска наложен не был, а именно: в банке ОАО "Дальневосточный банк" (счет N 40702810700060001660), в банке ОАО "УБРИР" (счет N 40702810762160009491), в ЗАО "Первоуральскбанк" (расчетный счет N 40702810400001028520). На указанные счета в пределах пятидневного срока после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства поступили денежные средства, что свидетельствует о наличии реальной возможности у должника по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 198, пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением.

Действия заинтересованного лица соответствуют ст. 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд считает, что заявитель в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями по вынесению постановления от 02 февраля 2009 года о взыскании исполнительского сбора его прав и законных интересов, а также не соответствия закону или иному нормативному правовому акту, и, следовательно, оснований для признания незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. по вынесению постановления от 02 февраля 2009 года о взыскании исполнительского сбора с заявителя в рамках исполнительного производства N 65/62/1/9/2009 в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 7473772 руб. 52 коп. у суда не имеется.

Кроме того, должник вправе в порядке, установленном ч. 7 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с требованием об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшении его размера.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Группа "Нефтегазмонтажкомплект" требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Группа "Нефтегазмонтажкомплект" требований о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. по вынесению постановления от 02 февраля 2009 года о взыскании исполнительского сбора с заявителя в рамках исполнительного производства N 65/62/1/9/2009 в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 7473772 руб. 52 коп. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.