Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-924/09-С4 Производство по кассационной жалобе по делу об обязании общества исполнить обязательства по договору долевого инвестирования строительства прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в данном деле, а также не принималось судебного акта о правах и обязанностях кассатора (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф09-924/09-С4

Дело N А60-10286/2008-С1

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2009 г. N Ф09-924/09-С4 настоящее определение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-924/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Кузнецова Дмитрия Борисовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 по делу N А60-10286/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гребенева В.Ф. - Марткочаков А.С. (доверенность от 16.05.2008 N 3194), Зайченко Д.В. (доверенность от 16.05.2008 N 31195);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чкаловский" (далее - общество "ТД "Чкаловский") - Ландау Т.Ю. (доверенность от 29.05.2008);

Кузнецова Д.Б. -Ильченко Е.В. (доверенность от 04.12.2008 N 1-8780);

Кузнецов Д.Б. (паспорт серии 65 99 N 213422, выдан Отделом милиции Кировского РУВД г. Екатеринбурга 04.10.1999).

Предприниматель Гребенев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТД "Чкаловский" об обязании ответчика исполнить обязательства договору долевого инвестирования строительства N 116-07и от 29.03.2007г., а именно: об обязании общества "ТД "Чкаловский" исполнить обязательство по строительству торгового помещения общей проектной площадью 140 кв.м., расположенного в атриуме первого этажа многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Мегаполис" с открытой автостоянкой по ул. 8 Марта, д. 149 в г. Екатеринбурге; об обязании общества "ТД "Чкаловский" исполнить обязательство по сдаче государственной комиссии торгового помещения общей проектной площадью 140 кв.м., расположенного в атриуме первого этажа многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Мегаполис" с открытой автостоянкой по ул. 8 Марта, д. 149 в г. Екатеринбурге; об обязании общества "ТД "Чкаловский" передать предпринимателю Гребеневу В.Ф. торговое помещение общей проектной площадью 140 кв.м., расположенного в атриуме первого этажа многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Мегаполис" с открытой автостоянкой по ул. 8 Марта, д. 149 в г. Екатеринбурге; об обязании общества "ТД "Чкаловский" передать предпринимателю Гребеневу В.Ф. документы, необходимые для регистрации права собственности на торговое помещения общей проектной площадью 140 кв.м., расположенного в атриуме первого этажа многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Мегаполис" с открытой автостоянкой по ул. 8 Марта, д. 149 в г. Екатеринбурге, в том числе акт приема-передачи; о взыскании с общества "ТД "Чкаловский" в пользу предпринимателя Гребенева В.Ф. 780367 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд: обязать общество "ТД "Чкаловский" передать предпринимателю Гребеневу В.Ф. по акту приема-передачи следующие помещения, расположенные на первом этаже торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149: N 63 площадью 5,8 кв.м; N 118 площадью 47,3 кв.м; N 119 площадью 9,3 кв.м; N 120 площадью 1,9 кв.м; N 125 площадью 2,1 кв.м.; N 126 площадью 43,4 кв.м. А также обязать общество "ТД "Чкаловский" передать предпринимателю Гребеневу В.Ф. документы, необходимые для регистрации права собственности на указанные помещения, а именно заверенные застройщиком 3 (три) экземпляра договора о долевом участии в строительстве; акт приема-передачи помещений; справку о полной оплате долевого участия в строительстве помещений, подписанную руководителем и главным бухгалтером застройщика и скрепленную печатью застройщика; взыскать с общества "ТД "Чкаловский" в пользу предпринимателя Гребенева В.Ф. 2804285 руб. 93 коп.; взыскать с ответчика в пользу предпринимателя Гребенева В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 780367 руб. 22 коп.

Суд принял вышеназванные уточнения исковых требований, за исключением требования, изложенного в пункте 3 заявления, поскольку оно фактически представляет собой новое требование истца (новый предмет и иные основания), которое первоначально истцом не заявлялось (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части истец отказался от иска. Частичный отказ от иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в отношении требований об обязании общества "ТД "Чкаловский" исполнить обязательства по строительству торгового помещения и по сдаче его государственной комиссии прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 16.10.2008 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворить частично. На общество "ТД "Чкаловский" возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать предпринимателю Гребеневу Василию Федоровичу нежилые помещения общей площадью 109,8 кв.м (N 63 площадью 5,8 кв.м; N 118 площадью 47,3 кв.м; N 119 площадью 9,3 кв.м; N 120 площадью 1,9 кв.м; N 125 площадью 2,1 кв.м; N 126 площадью 43,4 кв.м), расположенные на первом этаже атриума торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта. 149. С общества "ТД "Чкаловский" в пользу предпринимателя Гребенева Василия Федоровича взыскано 780367 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, а также 16303 руб. 67 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Няшин В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Кузнецов Д.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заявитель - предприниматель Кузнецов Д.Б. - не является лицом, участвующим в данном деле.

Судебного акта о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы (предпринимателя Кузнецова Д.Б.) судом не принималось (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, предприниматель Кузнецов Д.Б. не обладает правом на обжалование принятых по данному делу судебных актов.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе предпринимателя Кузнецова Дмитрия Борисовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 по делу N А60-10286/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить предпринимателю Кузнецову Дмитрию Борисовичу 1000 руб. госпошлины из федерального бюджета, уплаченной по квитанции N 61 от 05.02.2009.