Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2009 г. N Ф09-9382/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку общество подтвердило соблюдение всех необходимых условий для применения вычетов по НДС и обоснования затрат за спорные налоговые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2009 г. N Ф09-9382/08 по делу N А76-8836/2008

Дело N А76-8836/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 6533/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2009 г. N 6533/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9382/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2008 по делу N А76-8836/2008-33-182 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Интеринвест" (далее - общество, налогоплательщик) - Рыбников Н.В. (доверенность от 13.07.2008), Ермисов О.А. (доверенность от 30.07.2008);

инспекции - Миролюбов Д.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1), Козлова М.А. (доверенность от 11.01.2009 N 3).

Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЭКС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008 N 23, согласно которому налогоплательщику начислены налог на прибыль организаций за 2004-2005 г. в сумме 28 015 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004-2005 г. в сумме 2876817 руб., соответствующие суммы пеней и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЭКС" - по юридическому адресу отсутствует, налоговую отчетность не представляет, основных средств не имеет. Инспекция полагает, что представленные налогоплательщиком договор, счета-фактуры, товарные накладные, акты зачета взаимных требований со стороны контрагента подписаны неуполномоченным лицом, поскольку директором общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЭКС" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является не Караваева Т.Н, а Короваева Т.Д., которая отрицает причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций и подписание данных документов. Налоговый орган также указывает на то обстоятельство, что расчет налогоплательщика с контрагентом производился, в том числе, погашенными векселями. Кроме того, обществом не представлено документов, подтверждающих транспортировку товара от общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЭКС" в адрес налогоплательщика, принятие им этого товара на учет, хранение товара (металлопрокат), а также документов о дальнейшей реализации товара.

Решением суда от 03.10.2008 (судья Харина Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в полном объеме, суд первой инстанции мотивировал судебный акт соблюдением обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, реальностью финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, фактическим несением и документальным подтверждением расходов, а также недоказанностью налоговым органом обоснованности начисления налогов, пени и штрафов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 (судьи Чередникова М.В., судей Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 21.04.2008 N 23 о начислении НДС в сумме 123712 руб., пени в сумме 27833 руб. 09 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 24742 руб. 40 коп. В указанной части в удовлетворении требований общества отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, пришел к выводам о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств несения реальных затрат по оплате поставленного товара в сумме 811000 руб., поскольку часть векселей погашены ранее их передачи обществом в счет оплаты за поставленный товар (оказанные услуги), в связи с чем начисление налоговым органом НДС, начисление пени и привлечение общества к налоговой ответственности в данной части произведено налоговым органом правомерно. Остальные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции поддержал.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 указанного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемых налоговых периодах налогоплательщик имел право в соответствии со ст. 169, 171, 172 Кодекса уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды в рассматриваемой части установили и материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех названных условий для применения вычетов по НДС и обоснования затрат за соответствующие налоговые периоды. В остальной части спорных сумм решение инспекции признано правомерным.

Ссылка инспекции на отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЭКС" управленческого или технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также на непредставление им налоговой отчетности и отсутствие по юридическому адресу, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом при отсутствии доказательств, подтверждающих согласованность действий этих юридических лиц по неуплате налогов и получении необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет по НДС и правомерность уменьшения доходов на сумму произведенных расходов, связанных с приобретением товара, в целях обложения налогом на прибыль организаций, является правильным.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А76-8836/2008-33-182 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Н.Л. Меньшикова