Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1289/09-С4 Дело о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества об утверждении отчета директора о деятельности общества, разрешении регистрации уступки доли лица в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение, поскольку, отклоняя довод истца о непредставлении ему возможности в полном объеме ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участнику общества при подготовке к проведению общего собрания, суды не дали оценки доводам лица о том, что часть материалов не могла быть предоставлена ему для ознакомления ввиду их отсутствия у общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф09-1289/09-С4

Дело N А07-6925/2008-Г-ШЗФ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-1289/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 18АП-7275/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Газизова Раиля Маратовича, Рожкова Анатолия Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу N А07-6925/2008-Г-ШЗФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Газизова Р.М. и Рожкова А.П. - Кузмина С.М. (доверенности от 09.01.2009 и от 05.02.2008 соответственно);

общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Мотор" (далее - общество, ООО "Мастер-Мотор") - Гилязова М.В. (ордер от 18.03.2009 N 205).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Участники ООО "Мастер-Мотор" Газизов Р.М. и Рожков А.П. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с иском о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества от 07.04.2008 об утверждении отчета директора ООО "Мастер-Мотор" о деятельности общества в 2007 году, разрешении регистрации уступки доли Рахманова И.З. в уставном капитале общества в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, продлении полномочий исполнительного органа общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рахманов Ильдар Закванович, Рахманова Вероника Николаевна, Рахманов Лев Ильдарович, Рахманов Данил Ильдарович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы.

Решением суда от 11.09.2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Сундаревой Г.А., Бабкиной С.А., Малышев М.Б.) решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Газизов Р.М. и Рожков А.П. просят судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. При этом Газизов Р.М. ссылается на нарушение судами ст. 8, 33, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон). Газизов Р.М. считает, что суды не приняли во внимание, что при подготовке к проведению очередного общего собрания общества, состоявшегося 07.04.2008, были нарушены права истца как участника общества на получение информации и материалов, обязанность по предоставлению которых установлена ст. 36 Закона. На собрании фактически принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества при отсутствии единогласия, необходимого для решения этого вопроса. Кроме того, размер судебных расходов, взысканных судами с Газизова Р.М. и Рожкова А.П. в возмещение затрат общества на оплату услуг представителя, не отвечает признакам разумности.

По мнению Рожкова А.П., судами нарушены положения ст. 37, 43 Закона и ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он лично не принимал участия в общем собрании участников общества, проведенном 07.04.2008, указанный в протоколе данного собрания в качестве его представитель Загиров Р.М. полномочий на участие в собрании участников ООО "Мастер-Мотор" от имени Рожкова А.П. не имел. Поскольку в собрании участвовали не все участники общества, включение в повестку дня дополнительного вопроса и принятие по нему решения является незаконным (п. 7 ст. 37 Закона).

ООО "Мастер-Мотор" представило отзыв, в котором просит кассационные жалобы Газизова Р.М. и Рожкова А.П. оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер-Мотор" зарегистрировано постановлением Главы администрации Кировского района г. Уфы от 31.03.1994. Запись об обществе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030203894027.

В соответствии с учредительными документами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.03.2008 Газизов Р.М. и Рожков А.П. являются учредителями общества с долями в уставном капитале по 20 процентов каждый.

Из представленного в дело протокола очередного общего собрания участников ООО "Мастер-Мотор" от 07.04.2008 следует, что в этот день состоялось общее собрание участников, на котором были приняты решения об утверждении отчета директора ООО "Мастер-Мотор" о деятельности общества в 2007 году, о согласии участников на регистрацию уступки доли Рахмановым И.З. в уставном капитале общества в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, а также о продлении полномочий исполнительного органа.

Считая, что при подготовке общего собрания и его проведении обществом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 8, 33, 36, 37 Закона, Газизов Р.М. и Рожков А.П. обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными принятых на собрании решений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что извещение истцов о проведении очередного общего собрания участников ООО "Мастер-Мотор" было своевременным. Доказательств обращения истцов к обществу с просьбой о предоставлении дополнительной информации и материалов для ознакомления либо письменных требований участников общества о предоставлении копий документов в суд первой инстанции не представлено.

Поскольку на собрании присутствовали все участники общества, собрание было правомочно принимать решения по любым вопросам повестки дня, в том числе дополнительным. Решение о регистрации состоявшейся уступки не является решением о внесении изменений в учредительные документы общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

Порядок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в ст. 37 Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 37 Закона перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт регистрации участников ООО "Мастер-Мотор" перед открытием общего собрания, проведенного 07.04.2008.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 2 ст. 37 Закона незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

С учетом изложенного вывод судов о законности решений, принятых на общем собрании участников общества 07.04.2008, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, в силу абз. 2 ст. 37 Закона участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной Рожковым А.П. Загирову Ринату Миргасимовичу, не следует, что последнему предоставлены полномочия на участие в общем собрании участников ООО "Мастер-Мотор" и голосование по вопросам повестки дня данного собрания от имени Рожкова А.П.

Более того, согласно п. 7 ст. 37 Закона общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п. 1 и 2 ст. 36 Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Таким образом, участие в общем собрании участников общества не самого участника, а его представителя, исключает правомочность принятия на таком собрании решений по вопросам, не сообщенным участникам общества в соответствии с п. 1 и 2 ст. 36 Закона.

Отклоняя довод Газизова Р.М. о непредставлении ему возможности в полном объеме ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участнику общества при подготовке к проведению общего собрания участников общества, суды обеих инстанций сослались на то, что в уведомлении о проведении очередного общего собрания, направленном исполнительным органом общества его участникам, указан адрес, по которому участники могут ознакомится с соответствующими материалами и информацией. При этом суды не дали оценки доводам Газизова Р.М. о том, что часть материалов - годовой отчет, заключение ревизионной комиссии (ревизора) - не могли быть предоставлены ему для ознакомления ввиду их отсутствия у общества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 36 Закона указанные документы отнесены к материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества.

Согласно п. 5 ст. 36 Закона в случае нарушения установленного данной статьей закона порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Однако, как установлено судами, в общем собрании участников общества, состоявшемся 07.04.2008, участник общества Рожков А.П. личного участия не принимал.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор на основе правильного применения закона.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение ходатайство ООО "Мастер-Мотор" о взыскании с Рожкова А.П. и Газизова Р.М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу N А07-6925/2008-Г-ШЗФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.