Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-1289/09-С4 Суд признал недействительными решения общего собрания участников общества, поскольку необходимая информация и материалы, в частности годовой отчет, не были представлены участникам общества в установленном порядке, а также не предусмотрено законом принятие общим собранием участников решения о даче согласия на регистрацию уступки доли в уставном капитале юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф09-1289/09-С4

Дело N А07-6925/2008-Г-ШЗФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Мотор" (далее - общество "Мастер Мотор") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2009 по делу N А07-6925/2008-Г-ШЗФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Мастер Мотор" - Гилязова Н.В. (ордер от 10.12.2009 N 114);

представитель Рахманова Ильдара Заквановича, Рахмановой Вероники Николаевны, Рахманова Льва Ильдаровича, Рахманова Данила Ильдаровича -Гилязова Н.В. (ордер от 10.12.2009 N 114);

Рахманов Ильдар Закванович.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Газизов Раиль Маратович, Рожков Анатолий Павлович обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Мастер Мотор" о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Мастер Мотор" от 07.04.2008 об утверждении отчета директора о деятельности данного общества в 2007 г., разрешении регистрации уступки доли Рахманова Ильдара Заквановича в уставном капитале общества "Мастер Мотор" в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы и продлении полномочий исполнительного органа названного общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Рахманов Ильдар Закванович, Рахманова Вероника Николаевна, Рахманов Лев Ильдарович, Рахманов Данил Ильдарович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Сундарева Г.А., Бабкина С.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 (судьи Крюков А.Н., Мальцева Т.С., Азанов П.А.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2009 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания участников общества "Мастер Мотор" от 07.04.2008, принятые по вопросам утверждения отчета директора о деятельности данного общества в 2007 г., разрешении регистрации уступки доли Рахманова Ильдара Заквановича в уставном капитале общества "Мастер Мотор" в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, продлении полномочий исполнительного органа названного общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мастер Мотор" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверное толкование ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что при проведении 07.04.2008 общего собрания участников общества "Мастер Мотор" присутствовали все участники данного общества, в связи с чем на указанном собрании могло приниматься и решение по вопросу, не включенному в повестку дня. Общество "Мастер Мотор" считает необоснованными выводы суда первой инстанции о непредставлении годового отчета, поскольку его составление действующим законодательством не предусмотрено; о том, что по вопросу уступки доли в уставном капитале необходимо единогласное принятие решения участниками общества. Заявитель указывает, что истцы с требованием о предоставлении материалов при подготовке общего собрания участников общества не обращались. Также общество "Мастер Мотор" полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов истцов и не повлекло причинение убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Газизов P.M., Рожков А.П. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Мастер Мотор" 31.03.1994 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Единоличным исполнительным органом названного общества 29.02.2008 подготовлено уведомление о созыве 07.04.2008 общего собрания участников общества с повесткой дня: "отчет деятельности директора общества "Мастер Мотор" в 2007 г.; разрешение на регистрацию уступки доли в уставном капитале общества в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы; рассмотрение предложений по урегулированию споров между участниками общества.

Обществом "Мастер Мотор" 07.04.2008 проведено общее собрание его участников, на котором были приняты решения об утверждении отчета директора о деятельности данного общества в 2007 г., о согласии участников на регистрацию уступки доли Рахманова И.З. в уставном капитале общества "Мастер Мотор" в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, а также по дополнительному вопросу о продлении полномочий исполнительного органа названного общества.

Судами установлено, что на момент проведения 07.04.2008 общего собрания участников общества "Мастер Мотор" Рожков А.П. и Газизов P.M. являлись участниками данного общества с долей каждого в уставном капитале общества в размере 20%.

В протоколе настоящего собрания участников общества указано, что участие в его проведении приняли Рахманов И.З., Рахманова В.Н., Рахманов Д.И., Рахманов Л.И., Газизов P.M., представитель Рожкова А.П. - Загиров P.M.

Газизов P.M., Рожков А.П., ссылаясь на несоблюдение обществом "Мастер Мотор" при подготовке и проведении общего собрания требований, предусмотренных ст. 8, 33, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в п. 1 названной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 36 данного Закона к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Исходя из п. 7 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п. 1 и 2 ст. 36 названного Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества "Мастер Мотор" внесены изменения в виде включения вопроса о продлении полномочий исполнительного органа данного общества, установив, что соответствующая информация и материалы, в частности годовой отчет, не были представлены участникам общества в установленном порядке, принятие общим собранием участников решения о даче согласия на регистрацию уступки доли не предусмотрено ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом "Мастер Мотор" при созыве и проведении общего собрания участников общества допущены нарушения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Газизов P.M. по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества "Мастер Мотор" от 07.04.2008 голосовал против, Рожков А.П. участие в проведении указанного собрания не принимал, в качестве его представителя для участия в собрании зарегистрировался Загиров P.M., который голосовал по вопросам повестки дня. Между тем из выданной 05.02.2008 Рожковым А.П. Загирову P.M. доверенности не следует, что последнему предоставлены полномочия на участие в общем собрании участников общества "Мастер Мотор" и голосование от имени Рожкова А.П. по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 29.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2009 по делу N А07-6925/2008-Г-ШЗФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Мотор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Мотор" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 30.10.2009 N 303.