Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1204/09-С6 Суд обязал ответчика освободить земельный участок, поскольку он являлся собственником временного строения, находящегося на спорном участке, предоставленном в аренду обществу, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на указанный участок, не представлены, договор временного пользования землей, заключенный с обществом, а также письма общества о согласии на возведение и эксплуатацию временной постройки на спорном земельном участке не приняты судами в качестве правовых оснований пользования земельным участком в связи с отсутствием у общества прав на распоряжение арендованным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1204/09-С6

Дело N А76-4556/2008-4-334

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-1204/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 18АП-8504/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинный двор" (далее - общество "Машинный двор") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А76-4556/2008-4-334 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Машинный двор" об обязании освободить земельный участок, площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 65, геоданные границ земельного участка:

N точки	Дирекционный угол (гр. мин.)	Длина (м)
1-2	91 2.56	20.66
2-3	179 24.19	29.76
3-4	270 18.37	20.58
4-1	359 15.34	30.02

расположенный под временным некапитальным разборным зданием "Автопавильон" общей площадью 478,59 кв.м, путем приведения его в пригодное для использование состояние путем демонтажа указанного здания (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - Главархитектура), общество с ограниченной ответственностью "Союзагропром" (далее - общество "Союзагропром"), Баженова Вера Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Автобюро" (далее - общество "Автобюро"), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Грош и К" (далее - общество "Компания "Грош и К").

Решением суда первой инстанции от 30.10.2008 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Машинный двор" просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что препятствия в пользовании земельным участком чинятся именно обществом "Машинный двор", поскольку спорное строение продано им обществу "Грош и К" по договору от 24.11.2008. Заявитель полагает, что надлежащим истцом по данному спору является общество "Грош и К" - арендатор спорного земельного участка, так как именно его права затронуты возведением спорной постройки, и он несет ответственность перед арендодателем за нарушение обязательств по договору аренды. Кроме того, заявитель указывает на невозможность осуществить возврат земельного участка истцу, в связи с тем, что он данный участок не занимал, самовольную постройку не возводил, и не является виновным в нарушении прав собственника земельного участка. Поэтому заявитель полагает, что обязанность по сносу самовольной постройки судами необоснованно возложена на него.

Как установлено судами, на основании постановления главы г. Челябинска от 13.09.2001 N 1266-п между администрацией г. Челябинска и обществом "Грош и К" (пользователь) заключен договор временного пользования земли г. Челябинска от 29.11.2001 УЗ N 01752-ВР-2000, согласно условиям которого обществу "Грош и К" передан в аренду земельный участок площадью 3 063 кв.м, расположенный в коммунально-складской зоне по ул. Елькина, д. 65, из земель поселений (земли общего пользования), находящихся в ведении муниципального образования, на срок до 13.09.2004. Указанный договор заключен без права последующего выкупа; земельный участок предоставлен для проектирования и реконструкции складского помещения во временный некапитальный комплекс технического обслуживания автомобилей и его дальнейшей эксплуатации -площадью 1 627 кв.м, а также для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки - площадью 1 436 кв.м. Право временного пользования земельным участком по настоящему договору предоставляется только для строительства временных строений, сооружений облегченного типа, которые должны быть убраны по истечению срока действия договора; без права передачи в пользование иным юридическим и физическим лицам. Договор аренды зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.05.2002 серии 74-АГ N 043160, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2008 N 01/689/2008-192.

По договору строительного подряда от 26.10.2008 N 2610/2007, заключенного между обществом "Автобюро" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "ПТК "Высокие технологии" (подрядчик), на указанном земельном участке возведен временный одноэтажный некапитальный пристрой.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска от 19.03.2008 N 2468, права на указанный земельный участок у общества "Автобюро" отсутствуют.

Как видно из заключения о техническом состоянии строительных конструкций пристроя к зданию по ул. Елькина 65 в г. Челябинске, подготовленному Южно-Уральским государственным университетом (л.д. 79-92 т.1), пристрой является временным (некапитальным) строением.

Постановка на технический учет пристроя, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 65 не производилась, что подтверждается письмами обласного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области от 20.03.2008 N 302 и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" от 13.03.2008 N Ф-74/469.

Заявлений на подготовку разрешающих документов по проектированию и строительства временного строения выставочного зала по ул. Елькина, д. 65, в Главаритектуру не поступало, соответствующие документы не оформлялись, проектная документация на рассмотрение не представлялась (письмо Главархитектуры от 07.02.2008 N 788/6с).

Между обществом "Автобюро" (продавец) и обществом "Машинный двор" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 31.03.2008, предметом которого является временное некапитальное разборное строение "Автопавильон", общей площадью 478,59 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 65.

Общество "Компания "Грош и К" не возражало против строительства и дальнейшей эксплуатации временного некапитального разборного строения "Автопавильон" площадью 478,59 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 3 063 кв.м, принадлежащем ему на праве аренды, что подтверждается письмами общества "Компания "Грош и К" от 26.10.2007 и 31.03.2008, направленными, соответственно, в адрес общества "Автобюро" и общества "Машинный двор".

Общество "Машинный двор" на основании постановления Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 22.05.2008 N 61/36-08 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с использованием земельного участка площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 65, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Администрация г. Челябинска, ссылаясь на отсутствие у общества "Машинный двор" законных оснований для использования земельного участка, обратилась с соответствующим иском в суд.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что администрация г. Челябинска, обладая полномочиями по распоряжению земельными участками в границах г. Челябинска, вправе потребовать устранения нарушений в осуществлении вещного права на земельный участок, занимаемый обществом "Машинный двор" без законных оснований.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судами, на момент принятия обжалуемого решения суда общество "Машинный двор" являлось собственником временного строения "Автопавильон", находящегося на спорном земельного участке, предоставленном в аренду обществу "Грош и К". Доказательства, подтверждающие наличие у общества "Машинный двор" прав на указанный земельный участок, в материалы не представлены. Договор временного пользования землей от 29.11.2001, заключенный между администрацией г. Челябинска и обществом "Грош и К" , а также письма общества "Грош и К" о согласии на возведение и эксплуатацию временной постройки на спорном земельном участке, правомерно не приняты судами в качестве правовых оснований пользования земельным участком, в связи с отсутствием у общества "Грош и К" прав на распоряжение арендованным земельным участком.

Таким образом, суды, указав на отсутствие у общества "Машинный двор" прав на использование спорного земельного участка и учитывая, что земельный участок на момент рассмотрения спора находится в пользовании ответчика, обязали его освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 65, путем сноса находящегося на нем временного пристроя "Автопавильон".

Ссылки заявителя на то, что он с 24.11.2008 перестал быть собственником пристроя в связи с его продажей обществу "Грош и К", отклоняются, поскольку на момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции данный договор не был заключен и общество "Машинный двор" являлось собственником указанного пристроя.

Довод заявителя о том, что надлежащим истцом следует считать общество "Грош и К", поскольку возведением пристроя затронуты его права на земельный участок как арендатора, отклоняются. Передача имущества в аренду не препятствует собственнику осуществлять защиту своего права путем предъявления требований об устранении всяких нарушений его прав.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу N А76-4556/2008-4-334 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинный двор" - без удовлетворения.