Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-1204/09-С6 Установив, что ответчик утратил возможность исполнения исполнительного документа ввиду перехода права распоряжения имуществом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, к третьему лицу, суды обоснованно прекратили исполнительное производство в отношении общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-1204/09-С6

Дело N А76-4556/2008-4-334

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 18АП-8504/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Челябинска (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2009 по делу А76-4556/2008-4-334 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машинный двор" (далее - общество "Машинный двор") об обязании освободить земельный участок площадью 616 кв.м под временным некапитальным разборным зданием "Автопавильон" общей площадью 478, 59 кв. путем приведения его в пригодное для использования состояние в виде демонтажа (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - Главархитектура), общество с ограниченной ответственностью "Союзгазпром" (далее - общество "Союзгазпром"), Баженова Вера Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Автобюро" (далее - общество "Автобюро"), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Грош и К" (далее - общество "Компания "Грош и К").

Решением суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009, исковые требования удовлетворены.

Общество "Машинный двор" 27.02.2009 на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства N 75/17/2676/3/2009, а также 20.03.2009 - с заявлением о приостановлении названного исполнительного производства на основании ст. 39 данного Закона.

Определением суда от 29.04.2009 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 75/17/2676/3/2009 отказано.

Определением суда от 26.05.2009 (судья Гусев А.Г.) заявление общества "Машинный двор" о прекращении исполнительного производства N 75/17/2676/3/2009 удовлетворено на основании ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду утраты обществом "Машинный двор" возможности исполнения исполнительного документа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Соколова Т.В., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) определение суда первой инстанции от 26.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции от 26.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, при заключении договора купли-продажи движимого имущества - временного некапитального разборного здания "Автопавильон" от 24.11.2008 стороны в действительности не имели намерений по совершению указанной сделки, в настоящее время на данном объекте хозяйственную деятельность осуществляют общества с ограниченной ответственностью "Машинный двор ЧЛБ" и "Машинный двор Челябинск". При таких обстоятельствах, как считает администрация, основания для удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 75/17/2676/3/2009 в судов отсутствовали.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы г. Челябинска от 13.09.2001 N 1266-п между администрацией и обществом "Компания "Грош и К" (пользователь) заключен договор временного пользования землей г. Челябинска от 29.11.2001 УЗ N 01752-ВР-2000, в соответствии с условиями которого обществу "Компания "Грош и К" передан земельный участок площадью 3063 кв.м, расположенный в коммунально-складской зоне по ул. Елькина, д. 65, из земель поселений (земли общего пользования), находящихся в ведении муниципального образования, на срок до 13.09.2004.

Указанный договор заключен без права последующего выкупа. Земельный участок предоставлен для проектирования и реконструкции складского помещения во временный некапитальный комплекс технического обслуживания автомобилей и его дальнейшей эксплуатации - площадью 1627 кв.м, а также для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки площадью 1436 кв.м Право временного пользования земельным участком по настоящему договору предоставляется только для временных строений, сооружений облегченного типа, которые должны быть убраны по истечении срока действия договора, без права передачи в пользование иным юридическим и физическим лицам.

Договор аренды зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.05.2002 серии 74-АГ N 043160, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2008 N 01/689/2008-192.

Обществом "Союзагропром" (арендодатель) и обществом "Автобюро" (арендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое здание (комплекс технического обслуживания с пунктом общественного питания) общей площадью 504, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина 65а, встроенное помещение N 1 (комплекс технического обслуживания автомобилей) общей площадью 11,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 65, для размещения автотехцентра арендатора и в целях осуществления арендатором уставной деятельности.

Общество "Автобюро" без оформления соответствующих документов (письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 19.03.2008 N 2468) возвело на спорном земельном участке временный некапитальный пристрой - одноэтажное здание, что подтверждается договором строительного подряда от 26.10.2007 N 2610/2007, заключенным между обществом "Автобюро" и закрытым акционерным обществом "ПТК "Высокие технологии" (далее - общество "ПТК "Высокие технологии").

31.03.2008 обществом "Автобюро" (продавец) и обществом "Машинный двор" (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого имущества - временного некапитального разборного здания "Автопавильон" общей площадью 478,59 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 65.

Постановлением Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 22.05.2008 N 61/36-08 общество "Машинный двор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с использованием земельного участка площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 65, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Администрация, ссылаясь на отсутствие у общества "Машинный двор" законных оснований для использования указанного земельного участка, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 исковые требования удовлетворены. Судом выдан исполнительный лист от 14.01.2009 N 212875 об обязании освободить земельный участок площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 65 под временным некапитальным разборным зданием "Автопавильон" общей площадью 478, 59 кв.м, приведя его в пригодное для использования состояние путем демонтажа указанного здания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного СОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Шептаевым Д.В. на основании исполнительного листа от 14.01.2009 N 212875 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 75/17/2676/3/2009.

Общество "Машинный двор", ссылаясь на невозможность освобождения спорного земельного участка ввиду передачи им временного некапитального разборного здания "Автопавильон" общей площадью 478,59 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 65 по договору купли-продажи от 24.11.2008 обществу "Компания "Грош и К", обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства N 75/17/2676/3/2009.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество "Машинный двор" утратило возможность исполнения исполнительного документа ввиду перехода права распоряжения имуществом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство N 75/17/2676/3/2009, к третьему лицу - обществу "Компания "Грош и К", руководствуясь ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обоснованно прекратили исполнительное производство в отношении общества "Машинный двор".

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи движимого имущества - временного некапитального разборного здания "Автопавильон" от 24.11.2008 стороны в действительности не имели намерений по исполнению данной сделки, и, что в настоящее время на данном объекте хозяйственную деятельность осуществляют общества с ограниченной ответственностью "Машинный двор ЧЛБ" и "Машинный двор Челябинск", отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2009 по делу N А76-4556/2008-4-334 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.