Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-1381/09-С5 Суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки уступки права требования, поскольку право на получение с должника спорных сумм возникло у ответчика на основании соответствующего закону обязательства, при этом вступившим в законную силу судебным актом подтверждено существование права первоначального кредитора к истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф09-1381/09-С5

Дело N А76-9927/2008-7-557

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17458/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6578/09-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 13488/08

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 8987/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-4491/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-4491/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" (далее - общество "Страховая компания "ТРАСТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу А76-9927/2008-7-557 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Страховая компания "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виал Фиш 2222" (далее - общество "Виал Фиш 2222"), обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество "Фрегат"), третье лицо - Отдел по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Решением от 26.09.2008 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.12.2008 (судьи Мальцева Т.В., Хасанова М.Т., Фотина О.Б.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Страховая компания "ТРАСТ" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 166, 168, 382, 384, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает договор уступки от 01.02.2008 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в момент его подписания у первоначального кредитора право (требование) к должнику отсутствовало. Кроме того, общество "Страховая компания "ТРАСТ" ссылается на недоказанность обществом "Фрегат" оплаты обществу "Виал Фиш 2222" 500000 руб. за уступаемое право.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору от 01.02.2008 общество "Виал Фиш 2222" уступило обществу "Фрегат" в полном объеме право (требование) с общества "Страховая компания "ТРАСТ" денежных средств в размере, указанном в решении Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109. На дату подписания договора размер права (требования) составлял: 857403 руб. 38 коп. страхового возмещения; 8490 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ставке банковского процента в размере 11,5% по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора общество "Фрегат" в качестве оплаты за уступаемое право (требование) к должнику обязано выплатить обществу "Виал Фиш 2222" 500000 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109 вступило в законную силу 23.04.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 14.05.2008 возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам N 193341, 193342 о взыскании с общества "Страховая компания "ТРАСТ" в пользу общества "Виал Фиш 2222" 857403 руб. 38 коп. страхового возмещения, 8490 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

По акту от 16.05.2008 сторонами договора от 01.02.2008 произведена передача документов, предусмотренных в п. 3.1 договора.

Полагая, что договор уступки от 01.02.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в момент его подписания у первоначального кредитора право (требование) к должнику отсутствовало, так как датой изготовления судебного акта по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109 является более поздняя чем у договора дата (04.02.2008), а также в связи с недоказанностью факта оплаты уступленного по возмездному договору права (требования), общество "Страховая компания "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение, правильно указали на то, что общество "Страховая компания "ТРАСТ" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обеих инстанций, оценив в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора уступки от 01.02.2008, исходили из соответствия указанного договора требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция верно указала, что право на получение с должника спорных сумм возникло у общества "Виал Фиш 2222" на основании обязательства, а не в силу решения от 04.02.2008 по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109. Указанным судебным актом подтверждено существование права (требования) первоначального кредитора к обществу "Страховая компания "ТРАСТ".

Кроме того, дата изготовления судебного акта в полном объеме (04.02.2008) правового значения для разрешения вопроса о ничтожности сделки не имеет, так как результат рассмотрения дела стал известен лицам, участвующим в деле, в судебном заседании 31.01.2008 в момент оглашения судом резолютивной части решения.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные обществом "Страховая компания "ТРАСТ" в кассационной жалобе, включая ссылку на отсутствие доказательств оплаты уступленного права, сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-9927/2008-7-557 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" - без удовлетворения.