Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-4491/08-С5 Установив наличие предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства - действительность права требования истца к обществу, возникшего на основании договора страхования, и которое истец вправе передать другому лицу в порядке цессии, суд обоснованно удовлетворил заявление истца о замене стороны в исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-4491/08-С5

Дело N А76-28674/2006-16-453/36/109

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17458/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6578/09-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 13488/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 8987/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-1381/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" (далее - общество "Страховая компания ТРАСТ") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Виал Фиш 2222" (далее - общество "Виал Фиш 2222") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительным производствам N 1\10074\248\171\2008 и N 1\10072\249\171\2008 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество "Фрегат"), в связи с заключением договора возмездной уступки прав от 01.02.2008 по исполнительным листам от 04.02.2008 N 193341 и N 193342.

Определением суда от 25.07.2008 (судья Сундарева Г.А.) заявление общества "Виал Фиш 2222" о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя - общества "Виал Фиш 2222" - в исполнительных производствах N 1\10074\248\171\2008 и N 1\10072\249\171\2008, возбужденных судебным приставом-исполнителем Отдела по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по исполнительным листам N 193341 и N 193342, выданным 04.05.2008 Арбитражным судом Челябинской области, на его правопреемника - общество "Фрегат".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 (судьи Мальцева Т.В., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Страховая компания ТРАСТ" просит определение Арбитражного суда Челябинской области и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу "Виал Фиш 2222" в удовлетворении заявления о замене взыскателя. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального (ст. 166, 168, 382, 384, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального (ст. 8, 9, 41, 143, 158, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права. Общество "Страховая компания ТРАСТ" полагает, что общество "Виал Фиш 2222" передало по договору возмездной уступки прав от 01.02.2008 право требования, которым на момент уступки прав не обладало.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109 с общества "Страховая компания ТРАСТ" в пользу общества "Виал Фиш 2222" взыскано 865894 руб. 05 коп., в том числе 857403 руб. 38 коп. страхового возмещения и 8490 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2006 по 28.09.2006, а также проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму долга 857403 руб. 38 коп. по ставке банковского процента 11,5%.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по тому же делу решение суда от 04.02.2008 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение указанного решения от 04.02.2008 выданы исполнительные листы N 193341 и N 193342. Судебным приставом-исполнителем Отдела по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Волосниковой О.Н. возбуждены исполнительные производства N 1\10074\248\171\2008 и N 1\10072\249\171\2008 в отношении должника - общества "Страховая компания ТРАСТ".

Между обществом "Виал Фиш 2222" (цедент) и обществом "Фрегат" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав от 01.02.2008, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования с общества "Страховая компания ТРАСТ" денежных средств в размере, указанном в решении Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109.

На основании данного договора общество "Виал Фиш 2222" обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о замене взыскателя.

Суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства - действительность права требования общества "Виал Фиш 2222" к обществу "Страховая компания ТРАСТ", возникшего на основании договора страхования, и которое истец вправе передать другому лицу в порядке цессии, удовлетворил заявление общества "Виал Фиш 2222" о замене стороны в исполнительном производстве на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда без изменения, также исходил из того, что право требования общества "Виал Фиш 2222" к обществу "Страховая компания ТРАСТ" возникло из обязательственных отношений сторон, а не на основании решения суда от 04.02.2008 по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109, которым подтвержден размер страхового возмещения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием замены взыскателя по настоящему делу является договор возмездной уступки прав от 01.02.2008, по которому общество "Виал Фиш 2222" уступило право требования к ответчику обществу "Фрегат".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-9927/2008 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу обществу "Страховая компания ТРАСТ" отказано в удовлетворении исковых требований о признании данного договора недействительным.

С учетом изложенного заявление общества "Виал Фиш 2222" о замене взыскателя в исполнительных производствах N 1\10074\248\171\2008 и N 1\10072\249\171\2008 на его правопреемника - общество "Фрегат" -удовлетворено судом правомерно на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу

N А76-28674/2006-16-453/36/109 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" - без удовлетворения.