Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-2215/10-С5 по делу N А71-7514/2009-Г30 Оценив представленный истцом расчет объема потребленного в спорный период ресурса, составленный исходя из норматива потребления, предусмотренного СНиП, с учетом того, что данный норматив не противоречит существующему нормативу, установленному решением органа местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют доказательства установления органом местного самоуправления иных нормативов потребления горячей воды в спорный период, суд взыскал с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2010 г. N Ф09-2215/10-С5 по делу N А71-7514/2009-Г30

Дело N А71-7514/2009-Г30

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-7009/10-С2 по делу N А71-1032/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10770/09-С5 по делу N А71-5117/2009-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Седельникова, 148" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2009 по делу N А71-7514/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу о взыскании 645 319 руб. 41 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.01.2007 по 30.04.2009, 84 511 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.10.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.10.2009 (судья Погадаев Н.Н.) с товарищества с пользу общества взысканы 645 319 руб. 41 коп. долга, 84 511 руб. 07 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, начиная с 01.10.2009 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, неправильное применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель считает, что расчет потребления количества горячей воды в соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует производить по приборам учета горячей воды, установленным внутри жилых помещений, в связи с тем, что общедомовой прибор учета отсутствует.

Как установлено судом, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) в установленном порядке не был заключен договор теплоснабжения, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Седельникова, д. 148.

Энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию и горячую воду и предъявляла товариществу для оплаты счета-фактуры.

Товарищество производило оплату счетов-фактур, исходя из размера денежных средств, собранных с граждан, проживающих в доме.

Задолженность ответчика перед обществом составила 45 975 руб. 90 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При этом объем потребления тепловой энергии и горячей воды за спорный период определен истцом расчетным путем в соответствии с Методикой N 105.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. 309, 395, 539, 544, придя к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика, правильности произведенного расчета долга и процентов, отсутствия доказательств оплаты. При этом суд исходил из необходимости применения Методики N 105 для определения фактического количества потребленных энергоресурсов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны признали, что количество тепловой энергии на отопление многоквартирного дома исчисляется по Методике N 105 (протокол судебного заседания от 22.12.2009), и подтвердили, что по количеству тепловой энергии разногласий между ними нет, поскольку количество тепловой энергии, исчисляемое по нормативам, больше исчисленного по Методике N 105. Спор между истцом и ответчиком касается порядка исчисления горячего водоснабжения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом апелляционной инстанции в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, пришел к выводу о том, что количество поставляемой горячей воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на основании установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с чем признал расчет истца по исчислению горячего водоснабжения наиболее соответствующим требованиям законодательства, регулирующего отношения между исполнителем коммунальной услуги - товариществом и энергоснабжающей организацией.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами N 307.

В соответствии с подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (письмо от 28.05.2007 N 10087-ют/07 Министерства регионального развития Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период у товарищества отсутствовал общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно решению Исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 25.09.1985, представленному товариществом в судебное заседание суда апелляционной инстанции, нормы потребления горячей воды из сети городского водопровода утверждены в объеме 120 л/сут.

Оценив представленный истцом расчет объема потребленного в спорный период ресурса, составленного исходя из норматива потребления 120 л/сут на человека и предусмотренного СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", с учетом того, что данный норматив не противоречит существующему нормативу в г. Сарапуле, установленному решением органа местного самоуправления от 25.09.1985, в материалах дела отсутствуют доказательства установления органом местного самоуправления иных нормативов потребления горячей воды в спорный период, суд апелляционной инстанции признал его правильным и наиболее соответствующим Правилам N 307.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты отпущенного ресурса в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 645 319 руб. 41 коп. задолженности.

Исковые требования в части взыскания 84 511 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также правомерно удовлетворены судами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты взысканы начиная с 01.10.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы товарищества со ссылкой на п. 16 Правил N 307 о том, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между абонентом и ресурсоснаб-жающей организаций, объем отпущенной воды рассчитывается последней по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Указанный порядок соответствует п. 8 Правил N 307, предусматривающему, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведе-нии (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2009 по делу N А71-7514/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Седельникова, 148" - без удовлетворения.