Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2010 г. N А60-11049/2010-С9 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за пренебрежительное отношение к обязанности выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, поскольку обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2010 г. N А60-11049/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А.Хомяковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Уралкомпрессормаш" (ИНН 6659032534, ОГРН 1026602951957) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: С.А. Кононов, представитель по доверенности 66 в N 202146 от 01.02.2010г., паспорт 65 05 374899;

от заинтересованного лица: М.С. Шульгина, старший специалист, по доверенности N 5 от 11.01.2010г., удостоверение N 123.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 06.04.2010г. по ходатайству заинтересованного лица судебное разбирательство по делу отложено 30.04.2010г. Других ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Уралкомпрессормаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.03.2010г. N 62-10-133/ПН о назначении наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и несоразмерность суммы штрафа характеру совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Заинтересованное лицо также считает необоснованным довод заявителя о возможности применения положения о малозначительности к совершенному им правонарушению, поскольку вредные последствия в данном случае состоят не только в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании поручения руководителя Регионального отделения ФСФР России в УрФО (далее - Региональное отделение) от 11.12.2009г. N 62-09-337-03/пч, в соответствии с п. 7.4, 17 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утв. Приказом ФСФР России от 13.11.2007г. N 07-107/пз-н, проведена камеральная проверка деятельности ОАО "Уралкомпрессормаш" на соблюдение требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, к раскрытию информации.

В рамках проверки 11.12.2009г. Региональное отделение направлен в адрес общества предписание о предоставлении документов (исх. 62-09-СФ-03/12865) (далее - Предписание), которым обществу предписано направить "заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующем о дате передачи в Региональное отделение, следующие документы (копии):

1.Свидетельство о государственной регистрации общества;

2.Протокол общего собрания акционеров (годового, внеочередного), проведенного в 2008 году, содержащего решение об утверждении (не утверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 год;

3.Протокол общего собрания акционеров (годового, внеочередного), проведенного в 2009 году, содержащего решение об утверждении (не утверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год;

4.Письменное уведомление (свидетельство) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений и/или дополнений, внесенных в Устав общества (государственной регистрации новой редакции устава) и протокол общего собрания акционеров, на котором принято соответствующее решение (при условии принятия), за период с 2007г. по 2009г. включительно;

5.Информацию о странице в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации, обязанность, по раскрытию которой установлена действующим законодательством РФ;

6.Скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, а именно:

- Годового отчета за 2006, 2007, 2008 г.г. (в случае его утверждения общим собранием акционеров общества);

- Годовой бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибылях и убытках (форма N 2), отчета об изменениях капитала (форма N 3), отчета о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, за 2006, 2007, 2008г.г.;

- Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями;

- Списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 2 и 3 квартал 2009г.;

7.Скриншот страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2008г., годовой бухгалтерской отчетности за 2008г. и текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 и 3 кварталов 2009г.

Предписание Регионального отделения N 62-09-СФ-03/12865 от 11.12.2009г. получено обществом 17.12.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 62099419593333. Предписание необходимо было исполнить в течение 15 рабочих дней с даты его получения (т.е. в срок до 15.01.2010г. включительно).

Поскольку в указанный срок предписание обществом не было исполнено, в отношении общества в присутствии защитника составлен протокол N 62-10-124/пр-ап от 25.02.2010г. об административном правонарушении (получен обществом в тот же день).

Определение от 26.02.2010г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом по почте 05.03.2010г., а также по факсу 03.03.2010г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества Региональным отделением вынесено постановление от 12.03.2010г. N 62-10-133/ПН о назначении наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктом 5.3.7 данного Положения предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также другим лицам, обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с п. 1.1 Положения "О Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе", утвержденного приказом ФСФР России от 12.09.2006г. N 06-161/пз (далее - Положение о Региональном отделении ФСФР России в УрФО), Региональное отделение ФСФР России в Уральском федеральном округе является территориальным органом ФСФР России, действующим на территории Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п. 2.1.6 Положения о Региональном отделении ФСФР России в УрФО, Региональное отделение проводит проверки эмитентов. Согласно пункту 2.2.1 данного Положения Региональное отделение вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к его компетенции вопросам.

Согласно п. 21 Административного регламента по исполнению ФСФР России функций контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007г. N 07-107/пз-н, при проведении камеральной проверки ФСФР России и ее Региональные отделения вправе истребовать у организации путем направления предписания о предоставлении документов любы необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Из материалов дела следует, что обществу в ходе проведения камеральной проверки по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации выдано предписание о предоставлении документов от 11.12.2009г. N 62-09-СФ-03/12865 со сроком исполнения в течение 15 дней со дня получения. При этом в предписании заинтересованным лицом указано на значительное увеличение размера штрафа за неисполнение предписания.

Однако предписание обществом в установленный в срок исполнено не было (исполнение с просрочкой - 20 дней после истечения срока).

При этом суд отмечает, что заявлений о продлении срока для исполнения предписания от общества в Региональное отделение не поступало.

Поскольку требования предписания не исполнены в полном объеме, что повлекло направление повторного предписания в адрес общнства.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выраженная в бездействии, административным органом установлена и указана в обжалуемом постановлении.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, которая выражена в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, а также объективных причин, препятствующих своевременному исполнению предписания.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением и доказана, указанный факт не опровергается и заявителем.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено; обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд во внимание не принимает.

В силу п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административно правонарушении процессуальных требований установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20.11.2008г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" указывается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях"

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Правонарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания органа, уполномоченного в области финансовых рынков, направлено против порядка управления. При этом, рассматриваемое правонарушение считается оконченным с момента его совершения, а не с момента наступления негативных последствий, то есть является нарушением с формальным составом, и совершается путем бездействия.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в нарушении контроля государства в сфере регулирования рынка ценных бумаг. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении (нераспорядительности) заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права, что подтверждается просрочкой в представлении отчета об исполнении Предписания, которая составила 20 дней.

Следует также учитывать цель выдачи предписания, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности. Предписание о предоставлении документов выдано обществу в рамках проведения камеральной проверки по соблюдению требований законодательства об акционерных обществах.

Одним из основных принципов проведения контрольно-надзорных мероприятий является оперативность, которая обеспечивает своевременность устранения негативных последствий нарушений, допущенных подконтрольным субъектом, восстановления нарушенных прав, привлечения виновных лиц к ответственности. Несвоевременность представления обществом всех необходимых документов фактически блокирует ход проверки, одновременно увеличивая срок проведения камеральной проверки и соответственно срок, необходимый для совершения действий, направленных на устранение вредных последствий, допущенных обществом нарушений.

Указанные обстоятельства указывают на существенный характер нарушения, допущенного Обществом.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем вопреки требованиям Предписания не представлены Скриншот страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, подтверждающий опубликование в Ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2008 г., годовой бухгалтерской отчетности за 2008 г. и текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 и 3 кварталов 2009г.

При проведении камеральной проверки установлено, что указанные сообщения в Ленте новостей не опубликованы, в связи с чем Региональным отделением в адрес Заявителя направлено Предписание о размещении в ленте новостей сообщений об опубликовании на странице http://www.ukm.ru в сети Интернет годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007 г., за 2008 г., текстов списков аффилированных лиц Общества за 2,3,4 кварталы 2009 г.

Перечисленные обстоятельства также свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к требованиям административного органа, изложенным в Предписании.

При вынесении обжалуемого постановления административным органом учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, частичное устранение обществом выявленного нарушения, в связи с чем, обществу правомерно определена минимальная мера наказания. Назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи административный орган не вправе (п. 23 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. N 5).

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.