Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-3893/10-С5 по делу N А76-5258/2009-21-448/49 Суд признал законным частичное взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства по уплате задолженности за услуги по теплоснабжению своевременно ответчиком не возвращены, факт уплаты ответчиком долга по исполнительному листу подтверждается двусторонним актом сверки расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-3893/10-С5 по делу N А76-5258/2009-21-448/49

Дело N А76-5258/2009-21-448/49

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 18АП-7051/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 18АП-4458/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" (далее - общество "Челябстройкомплект") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2010 по делу N А76-5258/2009-21-448/49 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию "Администрация Березовского сельского поселения" (далее - администрация) о взыскании 188 670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2006 по 22.03.2009.

Решением суда от 15.01.2010 (судья Вяткин О.Б.) исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества "Челябстройкомплект" взыскано 309 руб. 21 коп. процентов за период с 30.09.2006 по 02.10.2006; в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябстройкомплект" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 110 - 112, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами при рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2005 по делу N А76-11614/2005 утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным предприятием ЖКХ "Петровское" и муниципальным образованием "Администрация Березовского сельского совета". Согласно условиям мирового соглашения администрация приняла на себя обязательство оплатить муниципальному предприятию ЖКХ "Петровское" в срок до 10.06.2005 задолженность в сумме 989 421 руб. 75 коп. за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за январь 2000 г. -март 2002 г. (т. 1 л.д. 9-17, 19-20).

В связи с неисполнением администрацией условий мирового соглашения в добровольном порядке Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 28.06.2005 N 062561 (т. 1 л.д. 140).

Администрацией во исполнение мирового соглашения произведена оплата на сумму 255 000 руб.

В результате открытых торгов, проведенных в форме аукциона, предметом которых являлась дебиторская задолженность муниципального предприятия ЖКХ "Петровское", победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Дубровское" (т. 1 л.д. 170).

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2007 по делу N А76-11614/2005 произведена замена муниципального предприятия ЖКХ "Петровское" как взыскателя по исполнительному листу от 28.06.2005 N 062561 на правопреемника - общество "Челябстройкомплект" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Дубровское").

Факт уплаты долга по исполнительному листу от 28.06.2005 N 062561 подтверждается двусторонним актом сверки расчетов (т. 2 л.д. 37).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение администрацией денежного обязательства, общество "Челябстройкомплек" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные сторонами документы, и, установив, что денежные средства своевременно не возвращены, погашение долга произведено ответчиком только 02.10.2006, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с администрации 309 руб. 21 коп. процентов за период с 29.09.2006 по 02.10.2006 (ст. 307, 309, 284, 385, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства с общества "Челябстройкомплект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункты 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2010 по делу N А76-5258/2009-21-448/49 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.