Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 г. N А60-32314/2008-С8 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлен факт оказания третьим лицом спорных услуг в пользу истца, подтверждено наличие разумной деловой цели и правомерность произведенных вычетов по НДС, при этом в действиях налогоплательщика по приобретению услуг для использования в своей уставной деятельности отсутствуют признаки недобросовестности, состоящей в совершении сделок с целью занижения размера налога и создании незаконных схем, уменьшающих налогообложение (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 января 2009 г. N А60-32314/2008-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4230/09-С2 настоящее решение отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2010 г. N Ф09-4230/09-С2 по делу N А60-32314/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" (далее заявитель) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее ФКП "НТИИМ") о признании ненормативного акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.В.Руденко - представитель по доверенности N 14377 от 07.10.2008,

от заинтересованного лица: Е.И.Гордиенко - старший государственный налоговый инспектор по доверенности N 05-13/33188 от 10.11.2008, А.М.Семанова - главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 26.02.2008 N 05-13/4950.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФКП "НТИИМ" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 20.08.2008 N 16-28/95 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1082705 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 216541 рубль.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на правомерное предъявление к вычетам НДС в сумме 1082705 рублей.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на налоговый вычет в сумме 1082705 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

По результатам выездной налоговой проверки ФКП "НТИИМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов сборов налоговым органом составлен акт N 16-27 от 03.07.2008, которым установлены факты неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по НДС за июль 2006 года в сумме 1082705 рублей по счету-фактуре, полученному от ОАО "Аэропорт Кольцово".

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 20.08.2008 N 16-28/95, которым ФКП "НТИИМ", в том числе предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 1082705 рублей, начислены соответствующие пени за неуплату налога, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 216541 рубль.

Как следует из материалов дела и пояснений налоговых органов, основанием для признания необоснованным налогового вычета по НДС за июль 2006 года явился факт отсутствия у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих осуществление хозяйственной операции, по которой заявлен вычет, а именно: не заключен в нарушение п. 1 ст. 161 ГК РФ договор на поставку топлива, самолеты, которые заправлялись топливом, на балансе налогоплательщика не числятся, счет-фактура и акт приемки-сдачи выполненных работ содержат противоречия, связанные, в частности, с тем, что в счете-фактуре указан товар - ракетное топливо, а в акте приема-сдачи выполненных работ - работы по заправке; документы от имени контрагента - ОАО "Аэропорт "Кольцово" (счет-фактура, акт приемки-сдачи выполненных работ) подписаны неустановленными лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций

При этом в силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 9, п. п. "у" п. 10 Устава, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 2148-р, ФКП "НТИИМ" создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность. Для достижения указанных целей, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность, в том числе, по организации выставок, показов и демонстраций образцов вооружения, военной техники, боеприпасов, оружия, продукции двойного и гражданского назначения.

Согласно п. 4 Устава правомочия собственника имущества предприятия осуществляет в установленном законодательством порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2006 N 115-р, распоряжением Губернатора Свердловской области от 14.02.2006 N 1-РГ на базе Государственного демонстрационно-выставочного центра ФКП "НТИИМ" в июле 2006 года была проведена Международная выставка вооружения, военной техники и боеприпасов "Российская выставка вооружения. Нижний Тагил 2006". Подготовку к проведению выставки осуществляли федеральный оргкомитет выставки, назначенный приказом Федерального агентства по промышленности от 02.05.2006 N 163 и областной оргкомитет, назначенный распоряжением Губернатора Свердловской области N 10-РГ, куда входил и ФКП "НТИИМ".

При этом, согласно Распоряжению Правительства РФ от 02.02.2006 N 115- расходы, связанные с подготовкой и проведением выставки, должны производиться за счет средств организаций - участников выставки и других заинтересованных организаций.

В рамках проводимых заседаний оргкомитета рассматривались, в том числе, вопросы организации демонстрационных показов вооружения, военной техники, а также показательных стрельб с использованием артиллерийских и авиационных средств поражения, в том числе бомбометания с самолетов СУ-24М, пилотажа самолетов СУ-27СМ с элементами воздушного боя, выполняемого пилотажной группой "Русские витязи" Липецкого центра боевой подготовки ВВС МО РФ и оказания содействия заявителю в выделении для демонстрационных показов необходимого количества боеприпасов, а также проведении демонстрационных показов сухопутной и авиационной боевой техники. Так согласно протоколу N 4 от 04.05.2006 решались вопросы о финансировании части стоимости участия пилотажной группы "Русские витязи" в выставке. Указанным протоколом на ФКП "НТИИМ" возложена обязанность организовать работу с ФГУП "Рособоронэкспорт" по обеспечению финансирования, в том числе участия в показательных выступлениях пилотажной группы "Русские витязи".

В судебном заседании заявитель пояснил, что фактически в связи с отказом вышестоящих структур в совместном финансировании выставочных мероприятий ОАО "Аэропорт Кольцово" изыскало возможность обеспечения топливом за счет устроителя выставки - ФКП "НТИИМ". Смета расходов по выставке, имеющаяся в материалах дела, предусматривала частичные расходы на демонстрационные полеты военных самолетов и вертолетов за счет доходов от выставки, но в процессе уточнения демонстрационной программы и при отсутствии спонсоров расходы на реактивной топливо увеличились. Однако, учитывая, что и доходы от проведения выставки превысили смету, фактического превышения расходов над доходами не произошло. ОАО "Аэропорт Кольцово" было поставлено топливо на военный аэродром базирования, где и осуществлялась заправка самолетов, участвующих в выставке.

На оплату указанных работ ОАО "Аэропорт Кольцово" заявителю были выставлены счет-фактура от 28.07.2006 N 6305 на сумму 7097732 рубля 13 копеек, в том числе НДС в сумме 1082704 рубля 90 копеек, оплаченная заявителем, акт приемки-сдачи выполненных работ N 6305 от 28.07.2006.

Данная хозяйственная операция по заправке топливом была отражена заявителем в бухгалтерском учете как услуга на балансовом счете 20, а также учтена в целях налогообложения.

Указанные документы имеются в материалах дела и представлены суду заявителем, а также самим налоговым органом.

Кроме того, заявителем представлены и имеются в материалах дела организационные документы по проведенной выставке, бюджет выставки, укрупненная смета расходов выставки.

Совокупность представленных заявителем документов, а также установленные фактические обстоятельства, обусловленные спецификой деятельности заявителя в качестве организатора выставки вооружений в г.Нижнем Тагиле в 2006 году, на которого были возложены обязанности по обеспечению участия в выставке пилотажной группы "Русские витязи" (самолеты СУ24 и СУ27) и финансирования указанных полетов, фактическая оплата услуг по заправке топливом указанных самолетов заявителем, по мнению суда, подтверждает факт приобретения у ОАО "Аэропорт Кольцово" работ по заправке топливом самолетов, а соответственно, подтверждает наличие разумной деловой цели и правомерность произведенных вычетов по НДС.

По мнению суда каких-либо противоречий и неясностей с учетом специфики деятельности заявителя, в том числе связанной с приобретением услуг по заправке топливом, документы, подтверждающие право на налоговый вычет, не содержат.

При этом, суд исследовал вопрос о добросовестности действий налогоплательщика и с учетом представленных документов и обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя по приобретению услуг по заправке топливом самолетов в целях использования в своей уставной деятельности, связанной с совершением сделок с целью занижения размера налога и созданием незаконных схем, уменьшающих налогообложение. признаков недобросовестности.

Каких-либо доказательств того, что ракетное топливо, услуги по заправке которым были приобретены заявителем, было использовано не для самолетов, участвующих в выставке, налоговым органом суду не представлено. Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что хозяйственная операция по заправке топливом осуществлялась в целях выполнения обязанностей, возложенных на заявителя в рамках выставочных мероприятий.

С учетом изложенных фактов и обстоятельств не могут быть признаны состоятельными доводы налогового органа о том, что самолеты СУ24 и СУ27, которые заправлялись ракетным топливом, не числятся на учете заявителя.

Доводы налогового органа о несоответствии данных в счете-фактуре и акте приемки-сдачи выполненных работ, в частности со ссылкой на то, что в акте указана услуга по заправке ракетным топливом, а в счете-фактуре - товар - ракетное топливо, судом не принимаются, поскольку разница в формулировках не изменяет смысла и цели произведенной хозяйственной операции и не свидетельствует о различных предметах фактически оказанной услуги их действительной стоимости.

Доводы налогового органа о том, что в представленных заявителем счете-фактуре и акте приемки-сдачи выполненных работ подписи директора ОАО "Аэропорт "Кольцово" различны, судом не принимаются, поскольку почерковедческая экспертиза, которая могла подтвердить или опровергнуть подлинность подписи налоговым органом не проводилась, тогда как в соответствии со ст. 95 НК РФ у налогового органа имеется такое право.

При этом, ни в своем решении, ни в представленном в материалы дела заключении налоговый орган не приводит доказательств подписания счета-фактуры и акта приемки-сдачи выполненных работ лицом, не имеющим на это полномочий.

То обстоятельство, что счет-фактура или акт приемки-передачи подписаны другим лицом, а не директором поставщика само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

Более того, заявителем в материалы дела представлено письмо ОАО "Аэропорт Кольцово" от 16.01.2009 N 3.1-5/1, из которого следует, что право подписи счета-фактуры N 6305 от 28.07.2006 и акта приемки-сдачи выполненных работ N 6305 от 28.07.2008 им подтверждается.

Доводы налогового органа относительно того, что товарная накладная на топливо от 07.07.2006 выставлена в адрес войсковой части 32979 судом не принимаются, поскольку как было установлено судом и следует из материалов дела, фактическим получателем топлива, услуги по заправке которым были приобретены заявителем, явилась войсковая часть, в которой базировались используемые в выставке самолеты.

Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика договора с ОАО "Аэропорт Кольцово" в нарушение п. 1 ст. 161 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку отсутствие договора в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве какого-либо нарушения его положений, а может быть обусловлено спецификой хозяйственных отношений налогоплательщика с указанной организацией, обусловленной заключением разовой сделки, в подтверждение которой заявителем представлены соответствующие подтверждающие документы.

Ссылки налогового органа на то, что акт приемки-сдачи выполненных работ N 6305 от 28.07.2008 в ходе проведения проверки не был представлен судом не принимаются, поскольку как отражено в оспариваемом решении, указанный акт представлен с возражениями к акту проверки, однако, учтен налоговым органом не был.

Суд в свою очередь, в силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, в силу положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 20.08.2008 N 16-28/95 в части предложения ФКП "НТИИМ" уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1082705 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 216541 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области следует взыскать в пользу Федерального казенного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.011.2008 N 3304.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 20.08.2008 N 16-28/95 в части предложения ФКП "НТИИМ" уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1082705 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 216541 рубль.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу Федерального казенного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.