Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 г. N А60-31845/2008-С1 Суд удовлетворил требование о расторжении пенсионного договора о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества, поскольку согласие третьих лиц на расторжение указанного договора подтверждено материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2009 г. N А60-31845/2008-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-5368/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2011 г. N Ф09-1107/11-С5 по делу N А60-23416/2010-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2705/09

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31845/2008-С1 по иску Закрытого акционерного общества "Уралкабель" к Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Екатеринбургский муниципальный фонд" третье лицо: Негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива" о расторжении пенсионного договора и переводе выкупной суммы в другой пенсионный фонд,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Скутина - представитель по доверенности от 26.01.2008 г.,

от ответчика: П. В. Кандаков - представитель по доверенности от 22.01.2009 г.,

от третьего лица: С.А. Халатов - представитель по доверенности от 11.12.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении пенсионного договора N 10-с от 09.06.2000 г. о негосударственном пенсионном обеспечении работников ЗАО "Уралкабель" (солидарный пенсионный счет предприятия), заключенного между Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Екатеринбургский муниципальный фонд" и ЗАО "Уралкабель".

Кроме того, истец просит обязать Некоммерческую организацию "Негосударственный пенсионный фонд "Екатеринбургский муниципальный фонд" перевести выкупную сумму в размере 9296084руб. 17коп. по договору N 10-с от 09.06.2000 г. в негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива".

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 430, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ, раздел 12 Пенсионных правил НПФ "ЕМФ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009г. судебное разбирательство отложено с целью предоставления НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд" времени для подготовки и представления в суд дополнительных доказательств.

Исковые требования ответчик не признал, в представленном суду отзыве, в частности, указал следующие обстоятельства.

Требуя перевода выкупной суммы, истец не обосновывает в представленном в суд заявлении ее расчет.

Неправомерно исключая из формулы такие величины как сумма выплаченных с солидарного счета предприятия негосударственных пенсий, значение минимального гарантированного дохода и сумму фактически полученного дохода, уменьшенную на коэффициент а, ЗАО "Уралкабель" нарушает норму ст. 310 Гражданского кодекса РФ (в одностороннем порядке изменяя условия договора).

В течение действия пенсионного договора 118 участников на основании заключенных с Фондом соглашений о выплате негосударственной пенсии получили пенсии на общую сумму 3153100 руб.

Сумма дохода от размещения пенсионных резервов за период с 2000 по 2006 год, подлежащая распределению на пенсионный счет истца, составила 2654909,97 руб. В период с 2007 по настоящее время инвестиционный доход в пользу вкладчика не распределялся по причине неправомерного отказа от внесения пенсионных взносов (п. 9.2. пенсионного договора).

Также истцом применена неверная сумма пенсионных взносов, так как, если исходить из содержания приложения N 2 к пенсионному договору, сумма по платежному документу распределяется на пенсионный взнос вкладчика и целевой взнос в пользу фонда. Данная информация отражена и в актах сверки поступления денежных средств. Таким образом, на солидарный пенсионный счет предприятия зачислено не 9296084 руб. 17 коп., а 9042379 руб. 01 коп.

На момент поступления в адрес фонда заявления N 01-99 от 04.12.2006 о расторжении договора 116 участников в соответствии с п. 8.1. Пенсионных Правил приобрели право на получение негосударственной пенсии (имелся пенсионный договор, истек минимальный накопительный период, имелось распорядительное письмо вкладчика о приобретении участником прав на получение негосударственной пенсии в фонде и пенсионное основание), с участниками были заключены соглашения о выплате негосударственной пенсии. С момента приобретения участниками указанного права, отношения по выплате негосударственной пенсии складываются между участниками и фондом (п. 3.2.1. и п. 3.7.4. пенсионного договора), изменять или прекращать эти отношения вправе только указанные субъекты, но не вкладчик.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 430 Гражданского кодекса РФ с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Часть участников фонда - бывших работников ЗАО "Уралкабель" (Архипова Д.Г., Васильев Ю.Н. и Язовских В.И.), сохраняют намерение продолжить получение выплат именно в НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд", что зафиксировано в соответствующих заявлениях.

В отношении части участников в адрес ответчика не были представлены документы, свидетельствующие об их согласии с расторжением договора (Волкова Н.Ф. и Чернова О.Н.).

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2009г., в материалы дела истцом представлен расчет выкупной суммы в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части обязания ответчика перевести выкупную сумму в другой пенсионный фонд, а именно: истец просит обязать НО "НПФ "ЕМФ" перевести выкупную сумму по договору N 10-с от 09.06.2000 г. в НПФ "УГМК-Перспектива" в сумме 8178439 руб. 06 коп.

Названное ходатайство истца было удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом в материалы дела представлено письменное объяснение. Относительно прав участников НПФ "ЕМФ" на получение негосударственной пенсии при расторжении пенсионного договора N 10-с от 09.06.2000 и переводе выкупной суммы в НПФ "УГМК-Перспектива" третье лицо пояснило следующее.

НПФ "УГМК-Перспектива" гарантирует, что все средства, поступившие в виде выкупной суммы из НПФ "ЕМФ" по договору N 10-с от 09.06.2000г., будут направлены на негосударственное пенсионное обеспечение работников (бывших работников) ЗАО "Уралкабель" в соответствии с пенсионными правилами НПФ "УГМК-Перспектива".

НПФ "УГМК-Перспектива" обязуется не допускать нарушения прав участников, являющихся работниками (бывшими работниками) ЗАО "Уралкабель", и предоставить им условия пенсионного обеспечения не хуже, чем в НПФ "ЕМФ".

По мнению третьего лица, нарушения прав участников НПФ "ЕМФ" при расторжении пенсионного договора N 10-с от 09.06.2000 не происходит, поскольку они не лишаются права на негосударственное пенсионное обеспечение. При расторжении договора и переводе выкупной суммы в другой фонд изменится лишь плательщик негосударственной пенсии, но само право на негосударственное пенсионное обеспечение изменено не будет.

Третье лицо также представило расчет выкупной суммы в размере 6830014 руб. 96 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пояснил, что в письмах N 202 от 29.12.2006 г. и N 10 от 22.10.2007 г. ответчик указывает на необходимость предоставления распорядительных писем о перераспределении средств с солидарного счета на именные пенсионные счета участников, что не могло быть истолковано истцом как отказ от расторжения договора, а только как требование об исполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Обязанность по предоставлению со стороны ЗАО "Уралкабель" до расторжения договора соответствующих распоряжений фонду должна и могла быть исполнена вкладчиком в досудебном порядке, в указанном случае для НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд" терялся бы и сам, смысл отказа от расторжения договора.

Истец возражал против удовлетворения указанного заявления, указал на то, что обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора на основании п. 12.2.4 пенсионных правил, а не п. 12.4.2.

Требования п. 12.2.4. им выполнены. Доводы ответчика о том, что названные пункты необходимо рассматривать в совокупности - ошибочны.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения вследствие не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонено.

По мнению ответчика, до заявления требования о расторжении договора и переводе выкупной суммы в другой негосударственный пенсионный фонд истец в соответствии с п. 12.4. и 12.4.2. Пенсионных правил должен был распределить сумму пенсионных накоплений с солидарного пенсионного счета на именные пенсионные счета участников, при наличии участников получающих негосударственные пенсии с солидарного пенсионного счета вкладчика, истец должен выделить на их именные пенсионные счета определенные актуарными расчетами размеры пенсионных накоплений для выплат им негосударственных пенсий и дать соответствующие распоряжения Фонду. Эти обязанности, по мнению ответчика, не могут быть исполнены истцом после расторжения договора, а потому указанный в п. 12.4. и 12.4.2. Пенсионных правил порядок является предусмотренным п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иным досудебным порядком урегулирования спора с ответчиком.

Между тем, ни договор N 10-с от 09.06.2000 г., ни пенсионные правила НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд" не содержат положений о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при заявлении требования о расторжении договора и переводе выкупной суммы. Напротив, в пункте 11.4. договора и пункте 12.6. Пенсионных правил прямо указано, что расторжение договора производится на основании письменного заявления заинтересованной стороны в течение трех месяцев, а перевод выкупной суммы в соответствии с пунктом 19.8. Пенсионных правил должен быть осуществлен не позднее 3-х месяцев с даты расторжения пенсионного договора.

Более того, обязанность истца распределить сумму пенсионных накоплений с солидарного пенсионного счета на именные пенсионные счета участников и дать соответствующие распоряжения Фонду, на которую ссылается ответчик как на предусмотренный договором предварительный досудебный порядок разрешения спора, невыполнима: Пенсионные правила НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд" не позволяют определить - кто именно: истец или ответчик несет обязанность по распределению суммы пенсионных накоплений с солидарного пенсионного счета на именные пенсионные счета участников, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.3.3. Пенсионных правил эта обязанность возложена на ответчика, в соответствии с пунктом 12.4.2.-на истца.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 09.06.2000г. между ЗАО "Уралкабель" (далее - вкладчик) и Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Екатеринбургский муниципальный фонд" (далее - фонд) заключен пенсионный договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников ЗАО "Уралкабель" N 10-с, согласно которому вкладчик и фонд приняли на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению участника (участников) в соответствии с Правилами фонда и выбранной пенсионной схемой.

Участники - физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, которым в силу заключенного между Вкладчиком и Фондом настоящего договора должны производится или производятся выплаты государственной пенсии.

Согласно п. 5.1 пенсионного договора для осуществления негосударственного пенсионного обеспечения участников стороны избрали пенсионную схему N 2 "С установленными размерами пенсионных взносов с солидарной ответственностью, при этом выплаты негосударственных пенсий должны производиться в течение определенного пенсионным договором времени (от 5 до 15 лет)".

Между участниками и НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд" заключены соглашения по выплате негосударственных пенсий по пенсионному договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников ЗАО "Уралкабель" N 10-с от 09.06.2000 г.

Пенсионный договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в соответствии с Правилами фонда и действующим законодательством Российской Федерации (п. 11.2.2 договора).

Согласно п. 12.2.4 Пенсионных правил НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд" пенсионный договор может быть расторгнут досрочно по требованию вкладчика (участника) о переводе выкупных сумм в другой фонд.

04.12.2006 г. ЗАО "Уралкабель" направил в адрес НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд" заявление N 01-99 о расторжении пенсионного договора с 01.01.2007 г. и переводе выкупной суммы в НПФ "УГМК-Перспектива".

В ответ на данное заявление ответчик направил истцу письмо N 202 от 29.12.2006 г., в котором указал на необходимость наличия согласия участников на расторжение пенсионного договора и предоставления распорядительных писем о перераспределении средств с солидарного счета на именные пенсионные счета участников.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 16/30 от 26.02.2008 г. с приложением заявлений участников, получающих негосударственную пенсию по договору негосударственного пенсионного обеспечения работников ЗАО "Уралкабель" N 10-с от 09.06.2000 г., о расторжении данного договора и переводе выкупной суммы в НПФ "УГМК-Перспектива". Кроме того, согласия участников, в пользу которых был заключен N 10-с от 09.06.2000 г. Все согласия приобщены к материалам дела.

Доводы ответчика о том, что в отношении двух участников - Волковой Н.Ф. и Черновой О.Н. согласие не было получено рассмотрены и отклонены.

Письменное согласие Волковой Н.Ф. приобщено к материалам дела. С Черновой О.Н. заключен отдельный пенсионный договор.

Что касается доводов ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде часть участников выразили письменное согласие на получение пенсий в НПФ "ЕМФ" указав на то, что ранее поданные заявления о расторжении договора не соответствуют их истинным волеизъявлением также рассмотрены и отклонены судом.

Как уже было указано ранее письменные заявления о расторжении договора и переводе выкупной суммы в другой пенсионный фонд были подписаны участниками собственноручно, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. Доказательств свидетельствующих об отсутствии у участников волеизъявления на подписание согласий не представлено. Последующее изменение мнения у того или иного участника - физического лица в силу каких бы то ни было причин, не может служить основанием в отказе в иске в связи с отсутствием согласия.

В соответствии с п. 11.4. договора N 10-с от 09.06.2000г. срок для перевода выкупной суммы составляет три месяца.

Поскольку требование ЗАО "Уралкабель" о расторжении данного договора и переводе выкупной суммы в НПФ "УГМК-Перспектива" ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Пенсионный договор - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию (ст. 3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

В материалы дела представлены письменные заявления участников, получающих негосударственную пенсию по договору негосударственного пенсионного обеспечения работников ЗАО "Уралкабель" N 10-с от 09.06.2000 г., о расторжении данного договора и переводе выкупной суммы в НПФ "УГМК-Перспектива".

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что согласие третьих лиц (участников) на расторжение спорного пенсионного договора подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части расторжения пенсионного договора N 10-с от 09.06.2000 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о переводе выкупной суммы в НПФ "УГМК-Перспектива", подлежащей переводу в случае расторжения договора (ст. 13 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", п. 19.8 Пенсионных правил НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд"), суд считает данное требование также обоснованным.

Порядок расчета выкупной суммы, подлежащей переводу, установлен пунктами 3.2.4.1 и 19.3. Пенсионных правил НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд".

Изучив материалы дела, суд полагает, что представленный истцом расчет выкупной суммы составлен неверно. При этом, суд признал обоснованным расчет третьего лица, составленный с учетом произведенных ответчиком пенсионных выплат, подтверждаемых материалами дела.

Согласно расчету НПФ "УГМК-Перспектива" размер выкупной суммы составляет 6830014 руб. 96 коп. Ответчик в судебном заседании также указал на то, что арифметически верен расчет третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о переводе выкупной суммы в НПФ "УГМК-Перспектива", подлежащим удовлетворению в размере 6830014 руб. 96 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Расторгнуть заключенный между Закрытым акционерным обществом "Уралкабель" и Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Екатеринбургский муниципальный фонд" пенсионный договор N 10-с от 09.06.2000 г.

Обязать Некоммерческую организацию "Негосударственный пенсионный фонд "Екатеринбургский муниципальный фонд" перевести выкупную сумму в размере 6830014 руб. 96 коп. в Некоммерческую организацию Негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива"

Россия, 624090, Свердловская область, Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9а

ИНН 6606015574 КПП 660601001

р/с 40703810700000000023 в КБ "Кольцо Урала", БИК 046577768

к/с 30101810500000000768 в ГРКЦ г. Екатеринбурга

Назначение платежа: перевод выкупной суммы ЗАО "Уралкабель"

Исполнение решения в части возложения обязанности перевести выкупную сумму возложить на генерального директора Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Екатеринбургский муниципальный фонд" Шаманову Светлану Николаевну.

Взыскать с Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Екатеринбургский муниципальный фонд" в пользу Закрытого акционерного общества "Уралкабель" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.