Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2011 г. N Ф09-1107/11-С5 по делу N А60-23416/2010-С2 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2011 г. N Ф09-1107/11-С5 по делу N А60-23416/2010-С2

Дело N А60-23416/2010-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-5368/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2705/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г., полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Семейный" (далее - фонд "Семейный") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по делу N А60-23416/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уралкабель" (далее - общество "Уралкабель") - Скутина Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 18-16-10).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Уралкабель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к фонду "Семейный" о взыскании 519858 руб. 13 коп. процентов, начисленных за период с 08.05.2009 по 20.09.2010 в связи с ненадлежащим исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 по делу N А60-31845/2008 (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера искового требования).

Определением суда от 30.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива" (далее - фонд "УГМК-Перспектива").

Решением суда от 24.09.2010 (судья Биндер А.Г.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд "Семейный" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неприменение подлежащей применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Уралкабель" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя несогласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судами при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2009 по делу N А60-31845/2008-С1 удовлетворены исковые требования общества "Уралкабель" о расторжении заключенного между истцом и некоммерческой организацией "НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд" пенсионного договора от 09.06.2000 N 10-с; на ответчика возложена обязанность перевести выкупную сумму в размере 6830014 руб. 96 коп. в фонд "УГМК-Перспектива" в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 24.09.2009 по делу N А60-31845/2008-С1 произведена замена должника (некоммерческая организация "НПФ "Екатеринбургский муниципальный фонд") по исполнительному листу от 29.05.2009 N 0062416, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009, на его правопреемника - фонд "Семейный".

В связи с неполным перечислением выкупной стоимости в срок, установленный решением суда от 26.02.2009 по делу N А60-31845/2008-С1, общество "Уралкабель" направило фонду "Семейный" претензионное письмо от 21.01.2010 N 18-06-4, предарбитражное уведомление от 25.05.2010 N 18-04-255 с требованием об ускорении исполнения судебного акта и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение фондом "Семейный" решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 по делу N А60-31845/2008-С1 и наличие просрочки исполнения денежного обязательства послужило основанием для обращения общества "Уралкабель" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта наличия задолженности, установленного Арбитражным судом Свердловской области от 26.02.2009 по делу N А60-31845/2008-С1 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, и, установив, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суды с учетом ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признали требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме законным (ст. 309, 310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод фонда "Семейный" об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства со ссылкой на письмо от 10.12.2009 N 291, график по перечислению денежных средств, претензию от 18.10.2010 N 273/1 рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен обоснованно (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая ссылку на необходимость применения при рассмотрении дела положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по делу N А60-23416/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Семейный" - без удовлетворения.