Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 г. N А60-35230/2008-С4 Суд отказался признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования на здание гаража в части включения в него спорных помещений, поскольку недвижимое имущество не определено с необходимой степенью индивидуализации, невозможно сделать вывод о том, что постановление, являющееся основанием возникновения права собственности субъекта РФ на спорное имущество, было принято именно в отношении спорных помещений, отсутствуют доказательства того, что помещения могут быть выделены в качестве самостоятельных из состава недвижимости, на которую зарегистрировано оспариваемое истцом право ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 февраля 2009 г. N А60-35230/2008-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5802/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ",

третьи лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - УФРС по Свердловской области), 2) Каменское управление сельского хозяйства и продовольствия о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Ю.В., представитель по доверенности N 78-5161 от 25.04.2008 г. (до перерыва), Титов М.П., представитель по доверенности N 78-5158 от 25.04.2008 г. (после перерыва),

от ответчика: Меньшикова Т.С., представитель по доверенности N 1 от 12.01.2009 г.,

УФРС по Свердловской области извещено 23.01.2009 г. (уведомление), просит рассмотреть дело в его отсутствие (отзыв от 05.02.2009 г. и ходатайство от 13.02.2009 г.),

от Каменского управления сельского хозяйства и продовольствия: Хусаинова А.Р., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования "Каменский городской округ" на здание гаража, расположенного в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, 12, литер "Б" в части включения в него помещений здания гаража площадью 146,8 кв.м, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования "Каменский городской округ" на административное здание, расположенное в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, д. 12г, площадью 1642,5 кв.м, в части включения в него помещений площадью 310,6 кв.м, а также о признании права собственности Свердловской области на гараж, расположенный в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, 12, площадью 146,8 кв.м, административное здание, расположенное в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, д. 12г, площадью 310,6 кв.м. (далее также - спорные помещения).

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что по настоящему иску требования предъявлены к Муниципальному образованию "Каменский городской округ".

Ответчик пояснил, что по вопросу собственности Муниципального образования "Каменский городской округ" в отношении недвижимого имущества интересы Муниципального образования "Каменский городской округ" в судах представляют Администрация Муниципального образования "Каменского городского округа" и Комитет по экономике и управлению имуществом Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" в соответствии с их компетенцией.

С учетом пояснений сторон суд определил заменить ответчика на Муниципальное образование "Каменский городской округ" в лице его Администрации и Комитета по экономике и управлению имуществом Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ".

Администрацией муниципального образования "Каменский городской округ" на заявленный иск представлен письменный отзыв N 30 от 20.01.2009 г., указывает на то, что с доводами, указанными в исковом заявлении не согласен и возражает против удовлетворения исковых требований.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на заявленный иск также представлен письменный отзыв от 15.01.2009 г., правовую оценку требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание 10 февраля 2009 г. истцом представлена заверенная копия приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.04.2007 г. N 779 с выкопировкой из стр. 5, 6 приложения к нему.

Суд приобщил данный документ к материалам дела.

Истцом также представлены заверенные копии технических паспортов зданий по адресам: г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской N 12г литер А и ул. Зои Космодемьянской, N 12, литер Б.

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Истцом в судебное заседание представлены письменные пояснения.

Суд приобщил данный документ к материалам дела.

Из содержания письменных пояснений истца следует, что имущество (спорные помещения), как необходимое для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежало и было передано безвозмездно в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.

Так, в данной норме закона указано, что основанием возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на имущество, передаваемое ему муниципальным образованием, является решение исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями о передаче имущества.

Таким образом, с учетом положений, установленных пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, истец считает, что у Свердловской области право собственности на спорное имущество возникло с 1 января 2006 г. в отсутствие государственной регистрации.

Истец в своих письменных пояснениях также указывает, что Постановление Правительства Свердловской области от 14.12.2005 г. N 1057-ПП, являющееся основанием возникновения права собственности Свердловской области на спорное имущество, в установленном законом порядке не оспорено и судом недействительным не признано.

Истец также пояснил, что от требования о признании права собственности Свердловской области на гараж, расположенный в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, 12 площадью 146,8 кв.м, административное здание, расположенное в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, д. 12г, площадью 310,6 кв.м. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказывается.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 09.02.2009 г. N 01-25/146, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает на то, что Правительством Свердловской области в нарушение требований статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, было принято решение о передаче спорных помещений в собственность Свердловской области без учета мнения Администрации Каменского городского округа, волеизъявление органа местного самоуправления было проигнорировано, что является недопустимым и противоречащим Конституции Российской Федерации.

Кроме того помещение в административном здании и в гараже по ул. З. Космодемьянской, 12 литер "Б" и 12-г являются неотъемлемой частью единого здания. Спорные объекты самостоятельными объектами гражданских прав не являются, так как технический раздел зданий на самостоятельные объекты гражданских прав невозможен в связи с отсутствием самостоятельных Входов / Выходов.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области также представлен письменный отзыв от 05.02.2009 г., согласно которому правовую оценку требований истца Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области оставляет на усмотрение суда.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доверенности на представителя, содержащей полномочия на частичный отказ от исковых требований.

Суд удовлетворил данное ходатайство, объявил в судебном заседании с 10.02.2009 г. до 17.02.2009 г. перерыв, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием нового представителя истца и тех же представителей ответчика и третьего лица.

После перерыва истец пояснил, что истец не поддерживает представленные до перерыва письменные пояснения в части отказа от требования о признании права собственности на спорные объекты. Истец настаивает на иске в полном объеме.

Суд принял данные пояснения истца и не принял частичный отказ от исковых требований, содержащийся письменных пояснениях истца, представленных до перерыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования "Каменский городской округ" на здание гаража, расположенного в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, 12, литер "Б" в части включения в него помещений здания гаража площадью 146,8 кв.м, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования "Каменский городской округ" на административное здание, расположенное в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, д. 12г, площадью 1642,5 кв.м, в части включения в него помещений площадью 310,6 кв.м, а также о признании права собственности Свердловской области на гараж, расположенный в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, 12, площадью 146,8 кв.м, административное здание, расположенное в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, д. 12г, площадью 310,6 кв.м.

В заявленном иске истец указывает на то, что 22 ноября 2007 г. ГУ ФРС по Свердловской области за Муниципальным образованием "Каменский городской округ" зарегистрировано право собственности на здание гаража, расположенного в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, 12, литер "Б" (Свидетельство о государственной регистрации права N 66 АГ 039300 от 22.11.2007 г.). 30 апреля 2008 г. за Муниципальным образованием "Каменский городской округ" зарегистрировано право собственности на административное здание, расположенное в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, д. 12г, площадью 1642,5 кв.м (Свидетельство о государственной регистрации права N 66 АГ 244028 от 30.04.2008 г.).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Постановление Правительства Свердловской области от 14.12.2005 г. N 1057-ПП "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области", принятому в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с признанием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому с 01.01.2006 г. право собственности на названные выше помещения в здании гаража и административном здании перешло к Свердловской области, что подтверждается выпиской из приложения к указанному постановлению N 1057-ПП и выпиской из Сводной описи государственной собственности Свердловской области от 06.11.2008 г. N 78-14778.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что указанные помещения закреплены на праве оперативного управления за Каменским управлением сельского хозяйства и продовольствия приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.04.2007 г. N 779.

Истец считает, что поскольку с 01.01.2006 г. ответчик утратил право собственности на спорные объекты недвижимости, соответственно у него отсутствовали правовые основания для регистрации за собой права собственности на спорные помещения.

В соответствии с положениями ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 4, ч. 2, 3 ст. 44, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), истец, предъявляя иск о признании права собственности к конкретному лицу, должен доказать, что данное лицо оспаривает право собственности истца на соответствующее имущество или имеет (может иметь) собственные правопритязания на это имущество. Кроме того, если иное не установлено законом, истец должен доказать, что отсутствует иной (в том числе внесудебный) способ защиты нарушенного права истца. Наконец, истец должен доказать обоснованность своих притязаний на спорное имущество.

С другой стороны, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о регистрации)).

Истец в обоснование своих притязаний на спорные помещения ссылается на Постановление Правительства Свердловской области от 14.12.2005 г. N 1057-ПП "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области" (далее также - Постановление N 1057-ПП).

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В свою очередь, в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлены случаи, в которых находящееся в муниципальной собственности имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации.

Этой же нормой предусмотрено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Кроме того, названной нормой установлен порядок принятия решения и передачи имущества, который с учетом конституционно-правового смысла, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О, предполагает необходимость волеизъявления, в частности, муниципального образования, на такую передачу.

Поэтому довод истца о том, что не требовалось волеизъявления органа местного самоуправления на передачу спорных помещений из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, суд отклонил, как противоречащий вышеназванным судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем нарушение процедуры принятия вышеуказанного решения само по себе не является основанием для вывода о том, что право собственности субъекта Российской Федерации на имущество в связи с его принятием не возникло.

В силу прямого указания закона (Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого. При этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права.

Постановление N 1057-ПП как основание возникновения права субъекта Российской Федерации на передаваемое имущество муниципальным образованием (ответчиком) в части спорных помещений не оспорено.

В связи с этим суд отклонил возражения ответчика на иск, основанные на том обстоятельстве, что решение о передаче спорных помещений в собственность Свердловской области было принято без учета мнения Администрации Каменского городского округа, и волеизъявление органа местного самоуправления было проигнорировано.

Вместе с тем в отношении спорных помещений Постановление N 1057-ПП не может являться правообразующим актом по следующим основаниям.

С учетом положений ст.ст. 128-129 ГК РФ вопрос о праве в отношении спорных помещений может быть разрешен в том случае, если они представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав. В свою очередь, из описания спорных помещений следует, что они представляют собой недвижимые вещи (нежилые помещения в отдельных объектах недвижимости).

Из анализа положений гражданского законодательства (например, ст. 554 ГК РФ, абз.1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.98. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") следует, что в правообразующих документах в отношении объектов недвижимости должны быть указаны данные, достаточные для идентификации данных объектов.

Указанный подход был впоследствии также закреплен и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374, принятом во исполнение положений в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ об утверждении перечня документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества. В частности, в п. 2 данного Постановления указано, что к числу таких документов относится справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов - в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества.

Таким образом, передаваемое в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ имущество должно быть в необходимой степени индивидуализировано в соответствующем правообразующем акте.

Согласно положениям ст. 1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления N 1057-ПП) кадастровый номер - это уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права. При этом кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Данный подход закреплен и в действующем в настоящее время законодательстве. В частности, пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. А пунктом 1 ст. 5 данного закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, недвижимое имущество (в том числе нежилые помещения) в качестве индивидуально-определенной вещи индивидуализируется соответствующим кадастровым номером. И, как минимум, в случае отсутствия кадастрового номера в отношении нежилых помещений требуется указание их дополнительных характеристик в соответствии с данными технического учета и инвентаризации (площади, номеров помещений на плане и т.д.).

Вместе с тем в Постановлении N 1057-ПП индивидуализирующие признаки спорных помещений отсутствуют. Указаны лишь наименование имущества (соответственно, гараж и помещения в административном здании) и его площадь (соответственно, 146,8 кв.м и 310,6 кв.м). В частности, не указаны этаж, на котором расположены помещения, и их номера на поэтажном плане.

Однако согласно имеющемуся в деле техническому паспорту на здание гаража, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. З. Космодемьянской, N 12, литер Б, по состоянию на 12.06.2007 г. в данном здании нет помещения площадью 146,8 кв.м. С другой стороны, согласно экспликации к поэтажному плану данного здания в нем имеется 10 различных помещений общей площадью 348,6 кв.м. При этом общая площадь занимаемых Каменским управлением сельского хозяйства и продовольствия помещений, которые (как оно полагает) были закреплены за ним приказом истца от 10.04.2007 г. N 779, составляет 147,2 кв.м, а не 146,8 кв.м.

А согласно имеющемуся в деле техническому паспорту на административное здание, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. З. Космодемьянской, N 12г, литер А, по состоянию на 12.06.2007 г. в данном здании нет помещения площадью 310,6 кв.м. В то же время здание состоит из трех этажей с подвалом и мезонином. И согласно экспликации к поэтажным планам здания в нем заинвентаризовано 71 помещение, а также 7 помещений подвала. При этом общая площадь занимаемых Каменским управлением сельского хозяйства и продовольствия помещений, которые (как оно полагает) были закреплены за ним приказом истца от 10.04.2007 г. N 779, составляет 213,5 кв.м, а не 310,6 кв.м.

Здесь необходимо отметить, что такие характеристики объекта недвижимости как "этаж" и "номер на поэтажном плане" являются обязательными в случае регистрации права на нежилые помещения, не имеющие никаких других номеров, кроме номеров на поэтажном плане здания или сооружения. Данные характеристики отражаются в соответствующих графах подраздела 1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 34, 35 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219).

Следовательно, в случае отсутствия у объекта недвижимости кадастрового номера в правообразующих актах в отношении него должны быть указаны, по крайней мере, этаж, на котором расположен данный объект, и его номер на поэтажном плане.

Таким образом, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. З. Космодемьянской, N 12, в Постановлении N 1057-ПП не определено с необходимой степенью индивидуализации. Следовательно, невозможно сделать вывод о том, что данное Постановление было принято именно в отношении спорных помещений.

С другой стороны, отсутствуют какие-либо доказательства того, что помещения, указанные в Постановлении N 1057-ПП как помещения, расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. З. Космодемьянской, N 12, площадью 146,8 кв.м и 310,6 кв.м, являются самостоятельными объектами недвижимости либо могут быть выделены в качестве таковых из состава недвижимости, на которую зарегистрировано оспариваемое истцом право ответчика. В частности, не были представлены заключения соответствующих органов по учету объектов недвижимого имущества о возможности выделения данных помещений в качестве самостоятельных объектов.

Также отсутствуют подобные доказательства и в отношении нежилых помещений, которые были закреплены за Каменским управлением сельского хозяйства на основании приказа истца от 10.04.2007 г. N 779.

При этом ответчик ссылается в своем отзыве на то, что технический раздел зданий на самостоятельные объекты гражданских прав невозможен. Данный довод ответчика по существу не был опровергнут истцом.

При таких обстоятельствах Постановление N 1057-ПП не может рассматриваться в качестве основания возникновения прав Свердловской области на помещения, входящие в состав объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право ответчика согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.11.2007 г. N 66 АГ 039300 и от 30.04.2008 г. N 66 АГ 244028. Следовательно, отсутствуют основания для оспаривания зарегистрированных прав ответчика в части спорных помещений.

С другой стороны, в части требований о признании права собственности истец просит признать право Свердловской области в отношении гаража, расположенного в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, 12, площадью 146,8 кв.м и административного здания, расположенного в г. Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, д. 12г, площадью 310,6 кв.м. Однако таких объектов недвижимости по указанным адресам не имеется. Каких-либо уточнений исковых требований в этой части истец не делал. Данное обстоятельство также препятствует удовлетворению указанных исковых требований.

Вследствие всего изложенного выше, истец не доказал всех обстоятельств, являющихся основаниями предъявленного иска, в частности не доказал обоснованности своих притязаний на предмет спора, а также существования объектов, в отношении которых предъявлен иск, в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с этим суд отказал истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил по платежным поручениям от 11.11.2008 г. N 2998 и от 05.12.2008 г. N 3264 госпошлину в общем размере 8000 руб. 00 коп., который соответствовал заявленным исковым требованиям (по два требования неимущественного характера в отношении двух объектов недвижимости).

В соответствии со ст.ст. 333.17 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации на момент обращения истца в арбитражный суд с иском он являлся плательщиком государственной пошлины по заявленным требованиям, поскольку соответствующие изменения в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введение подпункта 1.1., освобождающего истца от уплаты государственной пошлины, на основании Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) вступили в силу 30.01.2009 г., т.е. уже после принятия судом его иска к своему производству. Следовательно, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по настоящему делу не имеется, сумма уплаченной государственной пошлины возврату истцу из бюджета не подлежит. Поэтому распределение судебных расходов по делу производится в общем порядке.

Учитывая отказ истцу в иске, расходы истца по государственной пошлине по настоящему делу относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.