Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 марта 2009 г. N А60-5293/2009-С9 Суд отказал в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, поскольку фактическая масса транспортного средства с перевозимым грузом составила количество, обуславливающее необходимость получения специального разрешения на перевозку, которое у общества отсутствует, при этом факт перевозки тяжеловесного груза может быть установлен сотрудниками ГИБДД любыми незапрещенными способами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 марта 2009 г. N А60-5293/2009-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5361/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2644/09 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-15635/09

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "РСУ ТМО "Магистраль" к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Березовскому городскому округу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.А. Емельяненко, по доверенности от 19.01.2009 N 32,

от заинтересованного лица: А.В. Хмыльнин, по доверенности от 02.03.2009 N 766.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Представителем заинтересованного лица представлены копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии товарно-транспортной накладной N 936 от 04.02.2009 г., а также копии трех товарно-транспортных накладных от 04.02.2009 г. без номеров, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии правонарушения. Данные документы приобщены к материалам дела для их исследования и оценки при рассмотрении дела по существу.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО "РСУ ТМО "Магистраль" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу от 12.02.2009 66 ЮЛ N 012037 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 401000 руб. за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

В своем заявлении общество указало на то, что фактическая масса перевозимого груза отделением ГИБДД неправомерно определена расчетным путем, тогда как единственной допустимой формой контроля в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г., является весовой контроль автомобильными весами на передвижных или стационарных пунктах весового контроля.

По мнению заявителя, тем самым административным органом не доказано, что фактическая масса груза превысила допустимую, в связи с чем привлечение к административной ответственности является необоснованным.

В судебном заседании заявитель пояснил, что представленные им товарно-транспортные накладные, имевшиеся у водителя транспортного средства в момент проверки, свидетельствуют о том, что вес груза не превышал допустимый, следовательно, разрешение на перевозку груза не требовалось и состав правонарушения отсутствует.

Отделение ГИБДД полагает, что использование расчетного метода определения веса перевозимого груза на основании данных сопроводительных документов не противоречит законодательству, регулирующему полномочия органов ГИБДД, и законодательству об административных правонарушениях. Фактическая масса перевозимого обществом груза была определена на основании данных товарно-транспортной накладной и свидетельства о регистрации транспортного средства, результаты расчета признавались заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица считает, что представленные заявителем в судебное заседание документы составлены после вынесения оспариваемого постановления, на них лицо, привлекаемое к ответственности, ранее не ссылалось, поэтому данные действия заявителя должны рассматриваться в качестве попытки избежать ответственности в виде уплаты штрафа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Отделением ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу при проверке 04.02.2009 г. соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения был установлен факт перевозки ООО "РСУ ТМО "Магистраль" тяжеловесного груза без специального разрешения.

По результатам проверки отделением ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2009 г. о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и вынесено постановление от 12.02.2009 г. N 66 ЮЛ N 012037 о привлечении ООО "РСУ ТМО "Магистраль" к административной ответственности за данное правонарушение и назначении наказания в виде штрафа в размере 401000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования является платным.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 г. Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел РФ и другими ведомствами (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 г. за N 1146) (далее - Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложение 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В соответствии с таблицей п. 1.3 раздела I Приложения 1 к Инструкции, масса транспортных средств не должна превышать 25,0 тонн для трехосного одиночного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 г. в 14.32 час. сотрудниками Отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОВД А.В. Хмыльниным и заместителем командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД Е.С. Плюхиным на 7-м километре автодороги "Обход поселка Монетного" в городе Березовском был задержан принадлежавший ООО "РСУ ТМО "Магистраль" автомобиль DONG FENG (трехосный грузовой самосвал) государственный регистрационный знак К003СН/96, перевозивший груз - камень строительный.

При расчете фактической массы транспортного средства с целью контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств сотрудниками ОГИБДД установлено, что масса самосвала без груза составляет 13850 кг. (13,85 т.), масса перевозимого груза - 21140 кг. (21,14 т.), следовательно, общая фактическая масса транспортного средства с грузом составляет 34990 кг. (34,99 т.).

Указанная фактическая масса транспортного средства превышает предельно допустимую массу автотранспортного средства, установленного указанной выше Инструкцией для трехосных одиночных автомобилей, к которым относится грузовой трехосный самосвал общества, в связи с чем такая перевозка груза должна осуществлять лишь на основании специального разрешения.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО "РСУ ТМО "Магистраль" отсутствует.

Тем самым общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, заключающегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения (специального пропуска) подтверждается протоколом об административном правонарушении 66ЮЛ 012037 от 05.02.2009 г.; рапортами сотрудников ОГИБДД А.В. Хмыльнина и Е.С. Плюхина от 04.02.2009 г.; протоколом об административном правонарушении от 04.02.2009 г. N 66 А N 0991796, составленного в отношении водителя транспортного средства Е.В.Мельникова, фототаблицей к данному протоколу; свидетельством о регистрации грузового самосвала DONG FENG N 66 СО 932966, из которого следует, что данное транспортное средство принадлежит ООО "РСУ ТМФ "Магистраль", масса транспортного средства без груза составляет 13850 кг., разрешенная максимальная масса (масса с грузом) - 33000 кг.; товарно-транспортной накладной N 936 от 04.02.2009 г. о том, что грузоотправителем ГУП СО "Монетный щебеночный завод" грузополучателю ООО "РСУ ТМО "Магистраль" отпущен груз - камень строительный в количестве 12,89 м3. массой 21,14 тонн.

Данные доказательства в их совокупности свидетельствует о том, что фактическая масса транспортного средства с перевозимым грузом составила 34990 кг. (34,99 т.), что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у общества отсутствует.

Суд не принимает довод заявителя о недопустимости определения фактической массы транспортного средства расчетным путем в зависимости от указанных в сопроводительных документах на груз данных о массе перевозимого груза и массы транспортного средства, а также о том, что единственным допустимым доказательством фактической массы транспортного средства могут быть признаны результаты весового контроля.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 (в редакции Указа от 02.07.2002 г. N 679), на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов (подпункт "а" пункта 11 Положения).

С этой целью сотрудники ГИБДД вправе осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством.

В силу положений статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из этого следует, что факт совершения противоправного деяния, образующего административное правонарушение, в данном случае - факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, масса которого превышает 25,0 тонн для трехосного одиночного транспортного средства, без специального разрешения, может быть установлен сотрудниками ГИБДД любыми не запрещенными способами. При этом законодательство, регулирующее деятельность ГИБДД, а также законодательство об административных правонарушениях не содержат каких-либо указаний на то, что факт перегруза может быть установлен исключительно посредством весового контроля.

Управлением ГИБДД ГУВД по Свердловской области издано распоряжение от 25.03.2008 г. N 22/2514, предусматривающего, что в целях контроля за соблюдением правил перевозки тяжеловесных грузов осевые нагрузки автотранспортных средств измеряются по фактическим параметрам автомобильными весами передвижных или стационарных пунктов весового или путем расчета нагрузок в зависимости от указанных в сопроводительных или иных документах массе перевозимого груза, массе транспортного средства и (или) прицепного устройства.

В силу вышеизложенного, данная форма контроля (расчет нагрузок на основании документов) законодательству не противоречит и может применяться сотрудниками ГИБДД с учетом возложенной на них обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий лица в качестве административного правонарушения.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в обоснование своего довода, не ограничивает сотрудников ГИБДД какими-либо конкретными формами контроля за соблюдением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 г. N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" не регулирует компетенцию другого государственного органа - ГИБДД, в силу чего не может устанавливать какие-либо обязанности сотрудников этого органа.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что общая масса принадлежащего ООО "РСУ ТМО "Магистраль" трехосного грузового самосвала с грузом составила 34990 кг., при этом превышение фактической массы самосвала без груза (13850 кг.) допустимой нагрузки (25000 кг.) не может быть объяснено иначе как массой перевозимого груза (21140 кг.), что следует из товарно-транспортной накладной N 936 от 04.02.2009 г. ГУП СО "Монетный щебеночный завод".

Довод заявителя о том, что фактически на самосвале перевозился груз по одной из представленных в судебном заседании товарно-транспортных накладных от 04.02.2009 N 936.10 на 6,89 тонн, N 936.11 на 7,48 тонн и N 936.12 на 6,77 тонн, т.е. массой, не превышающей вместе с массой транспортного средства допустимую массу в 25,00 тонн, и что товаротранспортная накладная от 04.02.2009 г. N 936 на 21,14 тонн является сводной, отражающей общую массу груза, перевезенного за три рейса, судом не принимается.

Оценив данные доказательства вместе с доказательствами, имеющимися в деле в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные товарно-транспортные накладные недостоверными доказательствами.

Об этом свидетельствует то, что непосредственно в момент задержания 04.02.2009 г. в 14.32 час. сотрудниками Отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОВД А.В. Хмыльниным и заместителем командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД Е.С. Плюхиным самосвала ООО "РСУ ТМО "Магистраль", перевозившего камень строительный, водителем транспортного средства Е.В.Мельниковым в качестве сопроводительного документа предъявлены товарно-транспортная накладная N 936 от 04.02.2009 г. ГУП СО "Монетный щебеночный завод", других сопроводительных документов у водителя не имелось, что следует из рапортов сотрудников ГИБДД.

В отношении водителя Е.В.Мельникова по данному факту был также составлен протокол N 66АN 0991796 от 04.02.2009, при этом водитель собственноручно указал, что он "в течение пяти месяцев просит получить пропуск на перевозку тяжеловесного груза но, так и не получили", т.е. признал факт перегруза, при этом водитель не ссылался на наличие у него иных документов, исключающих сам факт правонарушения.

При составлении 05.02.2009 г. в отношении общества протокола присутствовали представители ООО "РСУ ТМО "Магистраль" Р.В. Емельянов и В.М. Овчинников, действующие на основании доверенностей, предоставляющих указанным лицам представлять интересы данной организации по данному факту административного правонарушения, которые не представляли каких-либо возражений либо заявлений о соответствии массы перевозимого груза установленным нормам. Не представлено возражений и документов, опровергающих выводы отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу, и ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении. Не было указано на эти обстоятельства и в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, направленном в арбитражный суд 19.02.2009 г.

Кроме того, в соответствии с законодательством товарно-транспортная накладная является первичным документом, подтверждающим совершение конкретной хозяйственной операции, в связи с чем товарно-транспортная накладная не может быть сводной.

В соответствии с Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.1983 NN 156, 30, 354/7, 10/998) по грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах: - первый и второй экземпляры передаются автотранспортному предприятию или организации. Первый экземпляр служит основанием для расчетов автотранспортного предприятия или организации с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы; - третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

Из содержания товарно-транспортной накладной, а также инструкции по ее заполнению следует, что данный документ является основным документальным подтверждением хозяйственных операций для отправителя груза, перевозчика и получателя груза.

При перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (пункт 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н).

Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной (ТТН) (пункт 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция N 156).

Согласно пункту 5 Инструкции N 156 грузоотправитель не вправе передавать, а автотранспортная организация принимать к перевозке грузы, которые не оформлены товарно-транспортными накладными; ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета (п. 6 Инструкции N 156); ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом необходимо составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов (п. 10 Инструкции N 156).

Обязательность составления ТТН грузоотправителем следует также из статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), согласно которому грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки товарно-транспортные документы; отсутствие сопроводительных документов является достаточным основанием для ареста перевозимых товарно-материальных ценностей.

При перевозке груза - строительного камня от ГУМ СО "Монетный щебеночный завод" водитель Е.В.Мельниковым обязан был иметь на этот груз сопроводительный документ, которым и является товарно-транспортная накладная N 936 от 04.02.2009 г., подтверждающая получение и перевозку на транспортном средстве количества груза, указанного в этой ТТН. Данный документ оформлен в соответствии с установленным порядком, подписан ответственным лицом грузоотправителя и водителем Е.В.Мельниковым.

Из материалов дела следует, что расстояние, пройденное автомобилем от проходной ГУП СО "Монетный щебеночный завод", где производилось взвешивание автомобиля и определение массы груза, до места его задержания составило около 1000 метров, при этом автомобиль с момента выезда с территории завод до его остановки был в зоне видимости сотрудников ГИБДД, что исключало возможность разгрузки груза до задержания транспортного средства.

Таким образом, товарно-транспортная накладная N 936 от 04.02.2009 г. является достоверным доказательством, подтверждающим, что фактическая масса перевозимого груза составляет указанную в ней 21.14 тонн.

Суд также отмечает, что технические характеристики автомобиль DONG FENG, указанные в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства, а именно - масса транспортного средства (13850 кг.) и разрешенная максимальная масса автотранспортного средства (33000 кг.), позволяет перевозить такую массу груза (незначительный перегруз является допустимым).

Это также свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о том, что указанная масса груза фактически была перевезена не за одни, а за три рейса, т.е. с фактической загрузкой транспортного средства в объеме 1/3 от его возможной загрузки.

Совокупность указанных доказательств и доводов свидетельствует о том, что товарно-транспортные накладные от 04.02.2009 N N 936.10 (6,89 тонн), 936.11 (7,48 тонн), 936.12 (6,77 тонн) заявителем представлены лишь с одной целью - избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доказательства подтверждают событие административного правонарушения и опровергают доводы заявителя.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и ном, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ООО "РСУ ТМО "Магистраль" имело все возможности для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не только не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, но нарушало их умышленно, уклоняясь тем самым от внесения платы за проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по автомобильным дорогам общего пользования.

Осуществляя транспортную деятельность, общество знало (должно было знать) об установленных законодательством ограничениях в использовании автомобильных дорог, возможность получить специальное разрешение в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, у общества также имелась, однако оно не предприняло каких-либо мер к соблюдению этих правил и получения разрешения. При этом доказательств невозможности соблюдения заявителем правил перевозки тяжеловесных грузов в деле не имеется.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

В связи с этим общество виновно в совершении правонарушения и привлечено к ответственности обоснованно.

Порядок привлечения к ответственности Отделением ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу соблюден, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого правонарушения не истек, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.