Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3807/10-С4 по делу N А60-55076/2009-С4 Суд отказал в признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников о принятии устава общества в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, поскольку в общем собрании участников общества приняли участие учредители (участники), обладающие в совокупности подавляющим большинством голосов, и в силу положений действовавшего устава общества кворум для принятия решений у собрания имелся, оспариваемые решения приняты без нарушений компетенции общего собрания, по вопросам, включенным в повестку дня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3807/10-С4 по делу N А60-55076/2009-С4

Дело N А60-55076/2009-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф09-884/12 по делу N А60-19417/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-884/12 по делу N А60-19417/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 17АП-13273/11

См. также Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 08АП-8623/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2011 г. N А60-19417/2011, А60-25537/2011, А60-37182/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шулакова Виктора Игоревича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 по делу N А60-55076/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу по иску Шулакова Виктора Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (далее -общество "Градиент-энерго"), при участии в деле в качестве третьих лиц Бурано-ва Николая Владимировича, Борганова Валерия Ильсовича, Музыка Екатерины Георгиевны, Шулакова Павла Викторовича, производственного кооператива "Градиент" (далее - кооператив "Градиент"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Шулаков В.И. - Зеленин О.Н. (доверенность от 16.12.2009);

общества "Градиент-энерго" - Фадеев А.С. (доверенность от 01.06.2009, выдана директором Шулаковым В.И.), Зарубин И.В. (доверенность от 16.12.2009, выдана директором Егоровым Д.А.), Хрестина А.В. (доверенность от 16.12.2009, выдана директором Егоровым Д.А.), Егоров Д.А., директор;

кооператива "Градиент" - Хрестина А.В. (доверенность от 19.02.2010);

Музыка Е.Г. - Фадеев А.С. (доверенность от 24.05.2010), Гудовичева Л.Б. (доверенность от 24.05.2010), Музыка Е.Г. (паспорт).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Шулаков В.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Градиент-энерго" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников, проведенного 14.11.2009 в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, о принятии устава общества "Градиент-энерго" в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Шулакова В.И. и избрании на эту должность Егорова Д.А.

Определениями от 18.11.2009, 17.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Буранов Н.В., Борганов В.И., Музыка Е.Г., Шулаков П.В., кооператив "Градиент", Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Решением суда от 04.02.2010 (судья Бойченко Н.В.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Григорьева Н.П.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шулаков И.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены ст. 19, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-13864/2009 в иске кооперативу "Градиент" о признании недействительными протокола от 15.04.2006 N 1 и сделки по передаче доли в размере 94% уставного капитала общества "Градиент-энерго" было отказано, последствия недействительности сделки не применены, следовательно, восстановление права кооператива "Градиент" на указанную долю не произошло. Помимо этого, истец считает несостоятельной ссылку судов на п. 24 совместного постановления Пленумов Верхвв-ного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, выражает несогласие с выводом судов о недействительности решения общего собрания участников от 15.04.2006, полагает, что увеличение уставного капитала общества "Градиент-энерго" до 210 000 руб. состоялось, является законным, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Также Шулаков И.В. утверждает, что не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания участников 14.11.2009, поскольку уведомление от 01.10.2009 не позволяло четко определить место регистрации и сбора участников и не содержало указания на вопросы повестки дня, связанные с изменением состава участников и размера уставного капитала. Кроме того, по мнению заявителя, судами не учтено то, что нарушения требований закона и положений устава общества при созыве общего собрания участников 14.11.2009 являются существенными; уменьшение уставного капитала общества с 210 000 руб. до 10 000 руб. без согласия истца и отстранение его от должности генерального директора причинило истцу убытки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами общества "Градиент-энерго" учреждено кооперативом "Градиент", а также физическими лицами Шулаковым В.И., Бурановым Н.В., Боргановым В.И., Гатиным В.Р., Музыка Е.Г., Шулаковым П.В. Уставный капитал общества при создании составил 10 000 руб., был распределен между участниками следующим образом: кооператив "Градиент" - доля в размере 94% уставного капитала, Шулаков В.И., Буранов Н.В., Борганов В.И., Гатин В.Р., Музыка Е.Г., Шулаков П.В. - доля в размере 1% уставного капитала у каждого.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом N 1 от 14.11.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Гра-диент-энерго", в котором приняли участие Буранов Н.В., Борганов В.И., Музыка Е.Г., а также кооператив "Градиент" в лице представителя Егорова Д.А. В повестку дня собрания включены вопросы: принятие устава в новой редакции общества "Градиент-энерго"; досрочное прекращение полномочий генерального директора Шулакова В.И; избрание генерального директора.

По результатам голосования 96 голосами "за" при наличии 1 голоса "против" приняты решения об утверждении устава общества в новой редакции, досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Шулакова В.И., избрании генеральным директором общества Егорова Д.А.

Ссылаясь на то, что общее собрание участников общества "Градиент-энерго" 14.11.2009 созвано неуполномоченными лицами с нарушением порядка созыва, решения приняты в отсутствие кворума и нарушают права и законные интересы истца, Шулаков В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 7 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с правилами ст. 36 названного Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В силу п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам изменения устава общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что кооперативом "Градиент", Бурановым Н.В. и Боргановым В.И. в адрес Шулакова В.И. направлено уведомление от 01.10.2009 N 1371 о проведении 14.11.2009 в г. Ноябрске (Юго-Восточный промузел, панель IX-B), общего собрания участников общества "Градиент-энерго" с повесткой дня: принятие устава в новой редакции общества; досрочное прекращение полномочий генерального директора Шулакова В.И; избрание генерального директора. К уведомлению приложен проект новой редакции устава. Названное уведомление вручено адресату 30.09.2010.

Принимая во внимание положения ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 88 устава общества "Градиент-энерго" в редакции, действовавшей на момент созыва общего собрания участников 14.11.2009, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о надлежащем извещении истца о проведении названного собрания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-13864/2009 установлено, что по договору от 20.02.2006 Гатин В.Р. уступил Шулакову В.И. долю в размере 1% уставного капитала общества "Градиент-энерго". С момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли (15.03.2006) Шулаков В.И. приобрел права и обязанности участника общества "Градиент-энерго" в отношении доли в размере 1% уставного капитала, принадлежавшей ранее Гатину В.Р. Вместе с тем, по договору N 2 без указания даты (2006) кооператив "Градиент" в лице председателя Шулакова В.И. уступил Шулакову В.И. долю в размере 94% уставного капитала общества "Градиент-энерго". Поскольку решение об отчуждении названной доли общим собранием кооператива "Градиент" не принималось, у председателя кооператива Шулакова В.И. отсутствовали полномочия на совершение указанной сделки, в связи с чем Шулаков В. И. не приобрел права и обязанности участника общества "Градиент-энерго" в отношении доли в размере 94% уставного капитала, принадлежащей кооперативу "Градиент".

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-13864/2009 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Учитывая обстоятельства, установленные названным решением, исходя из данных регистрационного листа и протокола от 14.11.2009 N 1, суды пришли к выводу о том, что в общем собрании участников общества "Градиент-энерго" приняли участие учредители (участники), обладающие в совокупности 97% голосов, и в силу положений действовавшего устава общества кворум для принятия решений у собрания имелся.

Судами также указано на то, что из представленных в материалы дела доказательства следует, что оспариваемые решения приняты без нарушений компетенции общего собрания, по вопросам, включенным в повестку дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания участников общества "Градиент-энерго" 14.11.2009 не установлено, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, доказательств причинения ему убытков в деле не имеется, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шулакова В.И.

Указанный вывод судов соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 04.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2010 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 по делу N А60-55076/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шулакова Виктора Игоревича - без удовлетворения.