Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2010 г. N А60-4445/2010-С3 Судом отказано во взыскании в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом (взыскателем) не предприняты все возможные меры для взыскания задолженности за счет денежных средств основного должника, не представлено доказательств того, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2010 г. N А60-4445/2010-С3

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2011 г. N А60-42252/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 17АП-2566/07

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Ренессанс-LEX" (ОГРН 1046602635078, ИНН 6658179830) к Муниципальному образованию "Город Каменск-Уральский" в лице Главы администрации Муниципального образования "Город Каменск-Уральский"

третье лицо - Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "Город Каменск-Уральский", Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"

о взыскании денежных средств в сумме 2662857 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.В.Ловкина, представить по доверенности без номера от 16 ноября 2009г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, после перерыва ходатайство о рассмотрении дела без представителя от 19.05.2010 г. N 1855, ходатайство удовлетворено, приобщено к делу;

от третьего лица: от Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" - А. А. Сальников, директор, постановление N 806 от 12 августа 2009 г. (копия приобщена);

от Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, после перерыва ходатайство о рассмотрении дела без представителя от 19.05.2010 г. N 1453, ходатайство удовлетворено, приобщено к делу;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество "Ренессанс-LEX" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" денежных средств в сумме 2662857 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 2205011 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 457846 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2006г. по день фактического погашения долга. В обосновании иска истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007г. по делу N А60-28701/2006-С4 данные денежные средства взысканы в пользу Муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети" с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "Город Каменск-Уральский", однако, последним требования соответствующего исполнительного листа не исполнены. На основании ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил произвести взыскание данных денежных средств с Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" как учредителя и собственника имущества указанного учреждения.

19 марта 2010г. в арбитражный суд от Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" поступил отзыв исх.N 733 от 16 марта 2010г., в котором ответчик указал, что он не является главным распорядителем средств муниципального бюджета и не может быть представителем муниципального образования при возложении на него субсидиарной ответственности по долгам названного учреждения. Отзыв с приложением, справка от 10 февраля 2010г. из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", полученная арбитражным судом на основании соглашения с Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11 декабря 2005г., приобщены к материалам дела. Кроме того, в данном отзыве ответчик просил исключить его из числа ответчиков. Данное заявление судом отклонен, поскольку круг ответчиков согласно ст. 125, 46, 47, 41 АПК РФ определяется истцом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2010 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика - Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского на ответчика - Муниципальное образование "Город Каменск-Уральский" в лице Главы администрации Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство от 25 марта 2010г. об уточнении исковых требований, просил взыскать с Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" в лице Главы администрации Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" за счет средств казны Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" основной долг в сумме 2205011 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 457846 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1837509 руб. 78 коп. за период с 31 августа 2006г. по день фактического погашения долга по ставке 10,5% годовых.

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято. Уточнение с приложением приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "Город Каменск-Уральский".

Третье лицо в отзыве без номера от 29 апреля 2010 г. просило привлечь в качестве представителя ответчика Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (623400, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 13) и отложить судебное разбирательство.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, их отклонил, поскольку право выбора ответчика согласно ст. ст. 125, 46,47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит исключительно истцу, третье лицо не праве определять круг ответчиков, при этом судом также отклонено ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, поскольку данное ходатайство ничем не мотивировано, направлено на затягивание процесса.

Истцом представлены квитанции от 10.04.2010 г. с соответствующими уведомлениями и возвратный конверт с корреспонденцией в подтверждение направления иска, указанным в них лицам. Данные документы судом приобщены к делу.

Третье лицо в отзыве без номера от 29 апреля 2010 г. по существу исковых требований не высказалось, при этом, указало на то, что исходя из сложившееся практики в качестве представителя ответчика по таким искам привлекается учредитель и собственник имущества учреждения, главный распорядитель бюджетных средств Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского". Отзыв приобщен к делу.

Истцом представлены копии запроса о предоставлении информации исх. N 10/04-01-1 от 01.04.2010 г. в ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ответ данного лица от 08 апреля 2010 г. N 72.2/601, Устава МО Каменск-Уральский городской округ, копии которых приобщены судом к делу.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство без исходящего номера от 04 мая 2010 г. о привлечении в качестве соответчика Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского" в последствии истец заявлением от 04 мая 2010 г. отказался от данного заявления. Отказ истца от заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского" судом принят (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом представлен отзыв без номера от 04 май 2010 г., третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая при этом на то, что истец в нарушение ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал предъявление требований к основному должнику и отказ основного должника от удовлетворения требований либо умолчание основного должника. Кроме того, третье лицо полагает, что истцом не представлено доказательств того, что у Главы администрации Муниципального образования "город Каменск-Уральский" имеются функции главного распорядителя бюджетных средств. Отзыв третьего лица приобщен к делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского".

В настоящем судебном заседании истце просил на основании ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" в лице Главы администрации Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" за счет средств казны Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" основной долг в сумме 2205011 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 457846 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1837509 руб. 78 коп. за период с 31 августа 2006г. по день фактического погашения долга по ставке 10,5% годовых.

Ответчик в отзыве от 19 мая 2010 г . N 1855, поступившем в суд по факсу заявленные исковые требования не признал. Ответчик полагает, что в силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность может возникнуть только если основной должник отказался удовлетворить требование к нему или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. Ответчик, указал, что в данном случае должником является бюджетное учреждение, а в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Таким органом в Муниципальном образовании "город Каменск - Уральский" как указал ответчик, является территориальный орган Министерства финансов Свердловской области - Финансовое управление в городе Каменске-Уральском. Кроме того, ответчик указал, что собственником имущества должника является Муниципальное образование "город Каменск- Уральский", а полномочия учредителя исполняет самостоятельное юридическое лицо - Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского". Глава администрации Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" является, как указал ответчик, является высшим должностным лицом городского округа и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и не является главным распорядителем бюджетных средств по смыслу ст. 6 БК РФ в том числе и применительно к должнику, так как основной должник не является подведомственным главе города распорядителем и (или) получателем бюджетных средств. Отзыв ответчика с доверенностью (факсовая копия) от 23.05.2008г. N 1566-1 (срок действия - 3 года) приобщены к делу.

В настоящем судебном заседании истцом представлены копия заявления об отзыве исполнительного листа без номера от 06 мая 2010 г. в адрес ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", копия сопроводительного письма от 06 мая 2010 г. ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", копия исполнительного листа N 199679, выданного Арбитражным судом Свердловской области 21 мая 2007 года по делу N А60-28701/06-С4 с отметкой ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о возврат без исполнения в связи с отзывом исполнительного листа, копия акта о невозможности взыскания от 01 февраля 2010 г. в связи с тем, что имущество должника находится в муниципальной собственности, постановление пристава на обращение взыскания на денежные средства поставлено в картотеку, копия заявления Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 07 май 2010 г. и копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 65/62/961145/2010 от 07.05.2010 г. Указанные документы приобщены к делу.

Третьим лицом - Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" представлены: копия Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 29.10.2009 г. и справка от 17.05.2010 г., которые судом приобщены к делу.

Иных документов, отзывов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007 г. по арбитражному делу N А60-28701/06-С4 с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети" взысканы денежные средства в сумме 2662857 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 2205011 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 457846 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2006г. по день фактического погашения долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2007 г. N 17АП-2566/2007-ГК данное решение было уставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу.

21 мая 2007 г. на основании названного решения Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист N 199679.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2009 г., вступившим в законную силу, произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя по делу N А60-28701/2006-С4 и по исполнительному листу от 21 мая 2007 г. N 199679 с Муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети" на истца по настоящему делу.

В связи с тем, что взыскание денежных средств не произведено, истец просил взыскать указанные денежные средства с ответчика на основании ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд оставил их без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Кроме того, в отношении субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения следует учитывать, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что третье лицо, являющееся основным должником - Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "Город Каменск-Уральский" бюджетное учреждение, а взыскание денежных средств с бюджетных учреждений по исполнительным листам осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 2 указанной статьи орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата. (в ред. Федеральных законов от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 02.11.2007 N 247-ФЗ)

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу. Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В п. 4. данной статьи указано на то, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. (п. 5 ст. 242.5 БК РФ)

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. (п. 6 ст. 242.5 БК РФ). При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.(п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". (п. 12 ст. 242.5 БК РФ)

Как следует из материалов дела, истцом в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявлений не подавалось, требований к исполнению исполнительного листа не заявлялось. Данное обстоятельство было признано также в судебном заседании представителем истца под роспись в протоколе судебного заседания от 19 мая 2010 г. В тоже время третьим лицом, являющимся основным должником представлены сведения об открыты (закрытых) счетах в кредитных организациях, из которых усматривается, что у данного лица имеется 4 расчетных счета, в том числе и счет, открытый в Отделении федерального казначейства г. Каменска -Уральского. Истец же в рамках настоящего дела подтвердил обращение только в одно кредитное учреждение, при этом исполнительный лист ему возвращен не в связи с отсутствием средств, а в связи с отзывом исполнительного листа из банка самим истцом.

Кроме того, истцом представлены копия акта о невозможности взыскания от 01 февраля 2010 г. в связи с тем, что имущество должника находится в муниципальной собственности, постановление пристава на обращение взыскания на денежные средства поставлено в картотеку, копия заявления Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 07 май 2010 г. и копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 65/62/961145/2010 от 07.05.2010 г. Однако, из данных документов усматривается только то, что истец предпринимал обращения только в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а иных мер установленных нормами бюджетного законодательства не предпринимал. Более того, из представленных документов не усматривается в каких кредитных организациях отсутствуют средства на счетах основного должника.

Каких либо иных документов, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного листа основным должником истцом суду не представлено.

При этом, поскольку основной должник - бюджетное учреждение, финансируемое за счет бюджетных средств, то исполнение исполнительных листов, предъявленных ко взысканию средств с такого основного должника должно осуществляться и в соответствии с нормами бюджетного законодательства, устанавливающего определенный порядок.

Таким образом, истцом (взыскателем) не предприняты все возможные меры для взыскания задолженности за счет денежных средств основного должника.

В тоже время истцом не представлено доказательств того, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, в связи с чем оснований для предъявления требований к субсидиарному должнику с учетом изложенного отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд счел, что истцом не доказаны те обстоятельства (невозможность исполнения судебного акта основным должником), на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку его требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

При этом при подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2010 г. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 36314 руб. 29 коп. подлежит взысканию истца в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ренессанс-LEX" (ОГРН 1046602635078, ИНН 6658179830) в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36314 рублей 29 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.