Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009 Суд, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ее заявителю, поскольку обжалуемый судебный акт был направлен заинтересованному лицу с соблюдением установленного срока, доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляции, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009

Дело N А07-20931/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-4457/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-5517/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6115/10-С6 по делу N А07-20932/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее -администрация) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А07-20931/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации -Байбулатов И.Р. (доверенность от 15.09.2009 N 1/2908-13).

Поступившее 10.06.2010 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа посредством факсимильной связи от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы казенного предприятия Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по настоящему делу.

В связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется.

Общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество "Визит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения администрации от 26.11.2009 (письмо от 26.11.2009 N КС 26646) об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 1571 кв. м, кадастровый номер 02:55:050232:5, находящегося по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 (судья Юсеева И.Р.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации от 26.11.2009, выраженное в письме от 26.11.2009 N КС 26646, об отказе в предоставлении обществу "Визит" в собственность за плату земельного участка площадью 1571 кв. м, кадастровый номер 02:55:050232:5, находящегося по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, как несоответствующее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010). На администрацию возложена обязанность представить указанный земельный участок в собственность общества "Визит" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с апелляционной жалобой администрации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "Визит" поступило ходатайство об отказе администрации в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока подачи жалобы в связи с отсутствием оснований для его восстановления и возврате апелляционной жалобы заявителю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судья Карпачева М.И.) в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе администрация просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что копия обжалуемого судебного акта получена им 04.02.2010. По ее мнению, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 в резолютивную часть решения внесено дополнение в форме исправления опечатки, срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 11.03.2010.

Как следует из материалов дела, администрация 02.03.2010 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.01.2010, то есть с пропуском месячного срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого судебного акта получена только 04.02.2010.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, апелляционный суд указал, что отсутствуют уважительные причины для его восстановления, так как копия решения суда первой инстанции направлена в адрес заявителя в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании ч. 3, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание то, что обжалуемое решение судом вынесено 21.01.2010, в адрес заявителя жалобы (г. Уфа, пр. Октября, д. 120) копия решения направлена 28.01.2010 и получена 01.02.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 84), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение суда первой инстанции заявителю апелляционной жалобы было направлено с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что Арбитражным судом Республики Башкортостан соблюдены процессуальные сроки, в течение которых должен быть изготовлен полный текст решения и направлены его копии лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции указал, что у администрации имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Учитывая отсутствие доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 11.03.2010, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 в резолютивную часть решения внесено дополнение в форме исправления опечатки, основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А07-20931/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан - без удовлетворения.