Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4470/10-С6 по делу N А76-11833/2009 Суд удовлетворил иск о прекращении незаконного использования товарного знака путем удаления спорного обозначения со всей продукции, документации, рекламы, вывесок, используемых в предпринимательской деятельности ответчика, поскольку наименование кафе содержит словесный элемент, полностью тождественный по произношению и смыслу словесному элементу комбинированного товарного знака истца, в силу чего используемое ответчиком в отношении услуг обозначение является сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком по фонетическим, графическим и семантическим признакам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2010 г. N Ф09-4470/10-С6 по делу N А76-11833/2009

Дело N А76-11833/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2011 г. N Ф09-1023/11-С6 по делу N А76-8617/2010-24-375

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельэтаж" (далее - общество "Бельэтаж") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу N А76-11833/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бельэтаж" - Захватов СВ. (доверенность от 16.06.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Галерея АЛЕКС" (далее - общество "Галерея АЛЕКС") - Долгова А.Ю. (доверенность от 11.01.2010).

Общество "Галерея АЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Бельэтаж" о прекращении незаконного использования товарного знака "Шоколадница" путем удаления указанного обозначения со всей продукции, документации, рекламы, вывесок, используемых в предпринимательской деятельности ответчика (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.11.2009 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бельэтаж" просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель оспаривает факт использования товарного знака "Шоколадница", полагая, что суды в нарушение положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно оценили имеющиеся в материалах дела доказательства (счет, кассовый чек) и сделали не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод относительно размещения спорного товарного знака на производимом и продаваемом ответчиком товаре. Общество "Бельэтаж" ссылается на то, что кассовом чеке и счете содержится название картины "Шоколадница" художника Ж-Э. Лиотара.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Бельэтаж" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, общество "Галерея АЛЕКС" является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) "Кофейня Шоколадница" (неохраняемый элемент - "Кофейня", цветовое сочетание: черный, белый, темно-красный, коричневый, светло-коричневый; свидетельство N 209816; приоритет от 30.05.2001), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.03.2002, а также словесного товарного знака (знака обслуживания) "Шоколадница" (свидетельство N 235225; приоритет от 24.05.2001), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.01.2003.

Ссылаясь на то, что общество "Бельэтаж" в нарушение п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации без разрешения правообладателя незаконно использует в своей коммерческой деятельности обозначение "Шоколадница", которое является сходным до степени смешения с зарегистрированным обществом "Галерея АЛЕКС" товарным знаком "Шоколадница", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование исковых требований общество "Галерея АЛЕКС" указало, что использование принадлежащего ему товарного знака осуществляется ответчиком при оказании однородных услуг 42 класса (реализация продуктов питания, кафе, кафетерии, кофейни) путем размещения названного обозначения перед входом в кафе, в сети Интернет, на продаваемых товарах и в соответствующей документации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик незаконно использует в своей предпринимательской деятельности товарный знак "Шоколадница", правообладателем которого является общество "Галерея АЛЕКС", поскольку обозначение "Шоколадница" является сходным до степени смешения с зарегистрированным за истцом товарным знаком, при том что доказательств использования названного товарного знака с согласия правообладателя не представлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Поскольку в период, когда у истца возникло исключительное право на товарный знак, действовал Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" (далее - Закон о товарных знаках), суды, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяли при рассмотрении данного спора положения названного Закона наряду с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (ст. 1 Закона о товарных знаках).

Статьей 3 названного Закона установлено, что на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судами, истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки N 209816 "Кофейня Шоколадница", N 235225 "Шоколадница".

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, кассовый чек и счет, выданные ответчиком по факту оказания услуг и продажи товаров, содержащие обозначение "Шоколадница", суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования обществом "Бельэтаж" товарного знака истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной деятельности", суды разрешили вопрос о тождественности или сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, с позиции рядового потребителя, без назначения экспертизы.

Руководствуясь положениями п. 14.4.2, 14.4.2.2 Правил составления подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, принимая во внимание письмо патентного поверенного Российской Федерации Исаева А.Е., из которого следует, что наименование кафе "Шоколадница" содержит словесный элемент, полностью тождественный по произношению и смыслу словесному элементу комбинированного товарного знака по свидетельству N 209816, суды пришли к обоснованному выводу о том, что используемое ответчиком в отношении услуг 42 класса обозначение "Шоколадница" является сходным до степени смешения и тождественным с охраняемым товарным знаком "Шоколадница", в том числе по фонетическим, графическим и семантическим признакам.

Таким образом, учитывая установленный факт использования ответчиком при оказании услуг кофейни и реализации продуктов питания обозначения, которое является сходным до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком "Шоколадница", при отсутствии согласия последнего, суды правомерно удовлетворении заявленные требования и обязали общество "Бельэтаж" прекратить использование товарного знака истца путем удаления указанного обозначения со всей продукции и документации, используемой в своей предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Бельэтаж", относительно несогласия с выводами судов о факте использования ответчиком товарного знака, принадлежащего обществу "Галерея АЛЕКС", направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что противоречит требованиям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя были предметом исследования и оценки апелляционного суда, в связи с чем также отклоняются судом кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу N А76-11833/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельэтаж" - без удовлетворения.