Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2011 г. N Ф09-1023/11-С6 по делу N А76-8617/2010-24-375 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 марта 2011 г. N Ф09-1023/11-С6 по делу N А76-8617/2010-24-375

Дело N А76-8617/2010-24-375

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4470/10-С6 по делу N А76-11833/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельэтаж" (далее - общество "Бельэтаж") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2010 по делу N А76-8617/2010-24-375 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Бельэтаж" - Захватов С.В. (доверенность от 01.09.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея АЛЕКС" (далее - общество "Галерея АЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Бельэтаж" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 5000000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2010 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Бельэтаж" в пользу общества "Галерея АЛЕКС" компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 500000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Румянцев А.А., Ершова С.Д., Бабкина С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бельэтаж" просит решение и постановление изменить в части размера взысканной компенсации за незаконное использование товарного знака, принять новый судебный акт, уменьшив компенсацию до минимального размера, ссылаясь на нарушение судами ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что суды для установления размера компенсации за незаконное использование товарного знака ошибочно посчитали необходимым оценить вероятные убытки правообладателя, возможность причинения которых обществом "Галерея АЛЕКС" не подтверждена. Общество "Бельэтаж" также указывает на то, что использование товарного знака имело место только 24.09.2009, доказательств, свидетельствующих о продолжительности незаконного использования ответчиком товарного знака, в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Галерея АЛЕКС" просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу N А76-11833/2009-4-628, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу, удовлетворены требования общества "Галерея АЛЕКС" к обществу "Бельэтаж" о прекращении использования товарного знака "Шоколадница" путем удаления наименования "Шоколадница" со всей продукции, документации, используемой в предпринимательской деятельности.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество "Галерея АЛЕКС" является правообладателем товарных знаков "Шоколадница" и "Кофейня Шоколадница" (с неохраняемым элементом "кофейня"), зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации соответственно 14.01.2003 (свидетельство N 235225) с приоритетом от 24.05.2001 и 21.03.2002 (свидетельство N 209816) с приоритетом от 30.05.2001. Общество "Бельэтаж" без разрешения правообладателя неправомерно использует наименование "Кафе "Шоколадница", а также товарный знак "Шоколадница" для обозначения продукции и на документации (т. 1, л.д. 13-28).

Общество "Галерея АЛЕКС", полагая, что общество "Бельэтаж" незаконно на протяжении длительного времени использует товарный знак "Шоколадница", при этом ущерб, нанесенный правообладателю, является значительным, обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Поскольку в период, когда у истца возникло исключительное право на товарный знак, действовал Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" (далее - Закон о товарных знаках), суды, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно применили при рассмотрении данного спора положения названного Закона наряду с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона о товарных знаках товарный знак это -обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Статьей 3 названного Закона установлено, что на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта незаконного использования обществом "Бельэтаж" товарного знака истца.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу N А76-11833/2009-4-628 установлен факт незаконного использования товарного знака.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 по делу N А76-32749/2006-58-1387/127 установлено, что Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена проверка кафе "Шоколадница", принадлежащего обществу "Бельэтаж", расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 65 (т. 2, л.д. 73-81).

Незаконное использование товарного знака ответчиком подтверждается также карточкой регистрации контрольно-кассовой машины N 16797 от 27.09.2006 (т. 2, л.д. 26) и кассовым балансовым отчетом от 28.09.2006 (т. 2, л.д. 27).

Пунктом 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом вышеуказанных норм права, а также установленного факта использования ответчиком товарного знака "Шоколадница" при отсутствии согласия правообладателя данного товарного знака суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Галерея АЛЕКС" требования и взыскали с общества "Бельэтаж" компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 500000 руб.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суды обоснованно приняли во внимание характер нарушения, совокупность представленных доказательств, подтверждающих виновное незаконное использование товарного знака в течение более одного года, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в первый раз, а также исходили из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Довод заявителя о том, что незаконное использование товарного знака имело место только 24.09.2009, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Утверждение общества "Бельэтаж" о том, что, определяя размер компенсации за незаконное использование товарного знака, суды не приняли во внимание все значимые для дела обстоятельства, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 обществу "Бельэтаж" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества "Бельэтаж" подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2010 по делу N А76-8617/2010-24-375 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельэтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бельэтаж" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.