Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-3413/10-С6 по делу N А60-43264/2009 Производство по кассационной жалобе по делу о взыскании основного долга по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита прекращено, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июня 2010 г. N Ф09-3413/10-С6 по делу N А60-43264/2009

Дело N А60-43264/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество "Тренд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А60-43264/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк") - Юровская С.А. (доверенность от 24.12.2009);

общества "Тренд" - Шариков P.P. (доверенность от 04.05.2010), Мальцева И.С. (доверенность от 01.01.2010 N 1).

Общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-Трейд" (далее - общество "МЕГА-Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная Компания Юран" (далее - общество "Генподрядная Компания Юран") о солидарном взыскании 137 907 801 руб. 35 коп., в том числе 129 300 000 руб. основного долга по кредитному соглашению от 24.04.2008 N RBA-4089-EKB, 7 891 835 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 112 815 руб. 07 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 584 979 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов, 18 172 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта и комиссионное вознаграждение, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с установлением первоначальной продажной цены в размере 96 510 000 руб., и право аренды земельного участка с установлением начальной продажной цены в размере 64 190 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "МЕГА-Трейд" заявлено встречное исковое заявление к обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным кредитного соглашения от 24.04.2008 N RBA-4089-EKB в части внесенных изменений от 17.12.2008 в ст. 10, увеличивающих размер пени. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 14.12.2009 (судья Биндер А.Г.) исковые требования к обществу "МЕГА-Трейд" удовлетворены, к обществу "Генподрядная Компания Юран" удовлетворены частично. С ответчиков в пользу общества "Райффайзенбанк" взыскано солидарно 137 907 189 руб. 35 коп., в том числе 129 317 700 руб. долга, 7 891 835 руб. 14 коп. процентов, 697 794 руб. 21 коп. неустойки. С общества "МЕГА-Трейд" в пользу общества "Райффайзенбанк" взыскано 612 руб. долга. Обращено взыскание на принадлежащее обществу "МЕГА-Трейд" недвижимое имущество: на объект незавершенного строительства, Литера А, степень готовности - 13%, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Свердловское шоссе, в районе 1-2 км автодороги Нижний Тагил - Екатеринбург, назначение - складское, кадастровый (или условный) номер 66:56:0502017:0020:65:476:002:000006800:0001:20000, с установлением его начальной продажной цены в размере 96 510 000 руб., а также на право аренды в пределах срока аренды на земельный участок площадью 158 100 +,- 246 кв. м, кадастровый номер 66:56:05 02 017:0020, категория земель -земли поселений, разрешенное использование (назначение) - для проведения подготовительных работ под строительство оптово-складского комплекса, местоположение которого установлено относительно ориентира в районе 1-2 км автодороги Нижний Тагил-Екатеринбург, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, шоссе Свердловское, с установлением его начальной продажной цены в размере 64 190 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Скромова Ю.В., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) исковые требования в отношении общества "МЕГА-Трейд" и общества "Генподрядная Компания Юран" удовлетворены частично. С ответчиков в пользу общества "Райффайзенбанк" взыскано солидарно 137 621 573 руб. 17 коп., в том числе 129 317 700 руб. долга, 7 606 078 руб. 96 коп. процентов, 697 руб. 21 коп. неустойки. С общества "МЕГА-Трейд" в пользу общества "Райффайзенбанк" взыскано 612 руб. долга. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Тренд" просит постановление апелляционного суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает его права как участника долевой собственности на помещения, на которые обращено взыскание. При этом, по мнению заявителя, поскольку общество "Тренд" принимало участие в финансировании строительства названного объекта недвижимости, у него возникло в отношении спорного объекта незавершенного строительства вещное право - право общей долевой собственности. Поскольку в рамках настоящего дела разрешается вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности на объект незавершенного строительства, судебные акты затрагивают права и обязанности общества "Тренд". Заявитель считает, что объект незавершенного строительств, передаваемый в залог со степенью готовности 13 %, перестал существовать, так как в настоящее время степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 90 %.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, между обществом "Райффайзенбанк" (банк) и обществом "МЕГА-Трейд" (заемщик) 24.04.2008 заключено кредитное соглашение N RBA-4089-EKB, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику в течение периода доступности кредитных средств кредиты на сумму до 129 300 000 руб., которые заемщик обязался погасить и уплатить проценты за их использование в соответствии с графиком (п. 6.1 кредитного соглашения), начиная с 24.07.2009 и заканчивая 24.03.2016.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению между обществом "Райффайзенбанк" (залогодержатель) и обществом "МЕГА-Трейд" (залогодатель) 23.05.2008 заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению от 24.04.2008 N RBA-4089-EKB, передает залогодержателю в ипотеку следующее имущество: объект незавершенного строительства, литера А, степень готовности 13%, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Свердловское шоссе, в районе 1-2 км автодороги Нижний Тагил-Екатеринбург, Ленинский район города, кадастровый (или условный) номер 66:56:0502017:0020:65:476:002:000006800:0001:20000, а также право аренды в пределах срока аренды на земельный участок площадью 158 100+/-246 кв.м, кадастровый номер 66:56:05:02017:0020, местоположение которого установлено относительно ориентира в районе 1-2 км автодороги Нижний Тагил-Екатеринбург, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Свердловское.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению также обеспечено поручительством общества "Генподрядная Компания Юран" по договору поручительства от 04.07.2008 N RBA-4089-EKB-S2, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 24.04.2008 N RBA-4089-EKB.

В связи с наличием непогашенной задолженности по названному кредитному соглашению общество "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному соглашению от 04.07.2008 N RBA-4089-EKB-S2 обществом "МЕГА-Трейд" не исполнены, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены договоры об ипотеке и поручительстве, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неисполненных денежных обязательств солидарно с общества "МЕГА-Трейд" и общества "Генподрядная Компания Юран" (поручителя). При этом взыскание обращено на заложенное имущество.

Обжалуя постановление апелляционного суда, общество "Тренд" ссылается на то, что им нарушаются его права и законные интересы как лица, принимавшего участие в финансировании строительства объекта недвижимости, и у которого в связи с этим возникло в отношении спорного объекта незавершенного строительства вещное право - право общей долевой собственности.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Тренд", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судом, он не является.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010, отказано в удовлетворении ходатайства общества "Тренд" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом апелляционным судом установлено, что судебные акты по настоящему делу не влияют на права и обязанности общества "Тренд", возникшие из договора инвестирования от 18.12.2008 N 14, поскольку в рамках данного дела рассматриваются правоотношения по предоставлению и возврату кредита. Судом также сделан вывод о том, что при заключении договора инвестирования между его сторонами возникают обязательственные отношения, в то время как п. 3 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность участия в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество лиц, обладающих вещными правами на заложенное имущество.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по настоящему делу прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Тренд". Апелляционным судом сделан вывод о том, что судебный акт по данному делу, в рамках которого рассматривается спор о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, не принимался о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем он не является лицом, которое вправе обжаловать решение суда в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и поскольку судебный акт не принят о правах и об обязанностях общества "Тренд", заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование постановления апелляционного суда, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "Тренд" уплачено 2000 руб. государственной пошлины, она подлежит возврату заявителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тренд" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А60-43264/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 29.04.2010 N 54.